Tag Archives: kultura

Jak se neutopit v oceánu knih

flattr this!

Přes letité katastrofické zvěsti knižní trh stále vzkvétá a bobtná, stále je více a více čtenářů, kteří se poddávají magické síle příběhů. Jak se v oeánu knih neutopit – nad tím přemýšlím poměrně dlouho. A nejsem sám, kdo o tom přemýšlí – Pierre Bayard nabízí řešení ve své knize, kterou kontroverzně pojmenoval Jak mluvit o knihách, které jsme nečetli. Jeho řešení je neméně překvapivé: nečíst.
Bayard předkládá teorii, která se mnohým knihomolům nebude vůbec líbit: Ten, kdo čte, ignoruje tisíce těch knih, na které nikdy nebude mít čas. Tím, dle jeho slov, knihy vlastně ignorujeme a nejsme pravými čtenáři. Podle něj je pravým čtenářem ten, kdo má povědomí o všech knihách a o všech dokáže plameně diskutovat a vyprávět. To je podle Bayarda pravé čtenářství.

Všichni znají, nečte nikdo

Tvrdí, že stačí knihou prolistovat nebo si o knize něco přečíst. To nám pak dává právo říct: Ano, tuto knihu znám. Všem čtenářům této knížky je přitom jasné, že svou teorii nemyslí zcela vážně, ale že na jejích principech rozvíjí zásadní téma k diskuzi: Je vůbec možné se v dnešním světě zaplaveném miliardami knih dokonale orientovat?

Aby měla jeho teorie základní kámen, uvádí několik příběhů, třeba o knihovníkovi z Musilova velkorománu Muž bez vlastností. Ten si dal za cíl znát všechny knihy, které ve své knihovně má – a striktně je odmítá číst. Na tomto případu Bayard ilustruje jediný možný přístup ke knihám. A uvádí další a další. Ale hned v další kapitole – věnované knihám, o kterých jsme jen slyšeli Bayard poznamenává: “Stačí jen číst, co knize píší jiní, nebo naslouchat tomu, co o ní říkají”. Je to myšlenka zajímavá, která ale pochopitelně má své trhliny velikosti díry v boku Titanicu. Kdyby totiž tento postup uplatňovalo veškeré čtenářstvo, dostali bychom se do situace, kdy by knihy vůbec nikdo nečetl, ale všichni o nich zasvěceně mluvili.

Esej Pierre Bayarda přináší hodně myšlenek, se kterými se pochopitelně nemůžeme jen tak snadno smířit. Musíme si celou dobu říkat, že se jedná o provokativní dílko, které autor neměl v úmyslu brát vážně. Ondřej Nezbeda v recenzi pro Respekt tvrdí, že Bayardovu pamfletu schází to podstatné a klíčové: humor. Možná máme s “kolegou” Nezbedou jiný styl humoru, ale já se nad knihou bavil poměrně dost. Je prošpikována bonmoty, zábavnými příklady “nečtení” a popisem situací, do kterých se během diskuze o knihách můžeme dostat – a jak z nich vyjít se ctí a s čistým štítem.

Esej o nečtení jako láskyplné vyznání knihám

Přitom z celé knihy je naprosto patrné, jak velký přehled má Pierre Bayard, proferor literatury na francouzské Sorbonně, o světově literatuře. Knížka je láskyplným vyznáním světu knih a ve čtenáři probudí mimořádný literární apetit. Oproti původnímu zdání to není suchopárnou esejí, která nepůsobí jako prášky na spaní, ani jako intelektuální póza. Na druhou stranu to určitě není knížka vhodná pro ukrácení času při čekání na tramvaj.

Můžeme s autorem polemizovat v otázce, zda patří k všeobecnému přehledu znát všechny podstatné knihy, které kdy byly napsány. Můžeme rozvinout dlouhou a podnětnou diskuzi, zda máme číst a znát všechny knihy, abychom byli v obraze, a nebo zda-li si máme vybírat ty knihy, ke kterým máme osobní důvody nebo nás jakýmkoliv způsobem zaujmout. Tuto diskuzi bych mimochodem vemi, velmi uvítal.

Bayard ale knihám vyseknul tu největší poklonu, jako milovník literatury mohl. Je to vyznání lásky a vyjádření hluboké úcty.

P.S. Původně jsem chtěl zvednout autorem hozenou rukavici a recenzi napsat, aniž bych se s knihou důvěrně seznámil. Poté, co jsem knihou namátkou listoval, jsem se přistihl, jak se od ni nemohu odtrhnout. Takže pane profesore, omlouvám se, ale Vaši knihu jsem četl.

Napsáno pro www.Knihozrout.cz

Kaplan v říši Kindle

flattr this!

Jen blbec nemění svůj názor. Tento aforismus bych mohl směle použít jako popsání mého vztahu k elektronickým čtečkám. Býval jsem – relativně nedávno – jejich horlivým odpůrcem. Dnes doma elektronickou čtečku mám, a dokonale jsem podlehl jejímu kouzlu.

Jediný pádný argument proti čtečkám je totiž v porovnání s jejími výhodami směšný. Čtečka nikdy nemůže nahradit tu krásnou vůni nové knihy, ten opojný pocit když listujete novou knihou, když hladíte její hřbet. Toto všechno jsou fantastické pocity, které vám čtečka nezajistí.

Těch výhod je oproti tomu mnoho.

Kde kdo nadává na tlusté bichle, že se s nimi musí tahat v tašce plné věcí. Kindle (mluvím o něm, ale obecně to platí na všechny čtečky) je lehounký a tenký, v tašce o něm ani nebudete vědět. Jedete na dovolenou a berete si sebou tři knížky? Kindle vám ušetří váhu i místo.

Chcete si do knížky dělat poznámky nebo si podtrhávat zajímavé pasáže, ale nezničit knížku? V Kindle snadné.

Čtečka si pamatuje, kde jste knížku dočetli.

Dá se směle číst jednou rukou – pro ty z nás, co jezdíme hromadnou dopravou nebo čteme v kavárnách ohromná výhoda.

Máte po ruce výkladový slovník angličtiny.

Když upatláte knížku, je to horší než když upatláte čtečku – tu stačí snadno otřít :)

Text-to-speech. Tohle je něco, co mě nadchlo nejvíc, byť to nepotřebuju. Čtečka umí přečíst (zatím jen v angličtině) napsaný text. Vypadá to jako blbost – ale uvědomte si, co to znamená pro nevidomé. Už se nemusejí shánět po knihách pro ně speciálně namluvených – tady stačí koupit knihu na internetu a můžou začít číst. A dokonce si umím představit další možnosti téhle služby – že třeba mužský hlas bude číst mužské postavy a ženský hlas ženské. Jasně, že to je budoucnost – ale věřím tomu, že právě tahle funkce bude u čteček jedna ze zásadních.

Když jsem doma vybalil čtečku a nahrál první knihu, začetl jsem se a po několika stránkách přestal vnímat, že to čtu na jakémsi displeji. Ovšem tento displej si musíme představit. Nejedná se totiž o žádné LCD ani nic podobného. Zobrazovací zařízení čteček je na bázi elektronického inkoustu – technologie e-ink. Abych byl přesný, budu citovat z článku na webu abclinuxu.cz: „Na rozdíl od LCD (displej z tekutých krystalů), které jsou v současnosti nejrozšířenějším druhem displejů používaných jako zobrazovací jednotky počítačů, mobilních telefonů apod., nepotřebuje elektronický papír pro udržení obrazu vynakládat žádnou energii. To je jedna ze dvou nejpodstatnějších vlastností této technologie. Nižší celková spotřeba energie dává zařízením spoléhajícím na elektronický papír delší životnost na baterie, což je pro reálné využití nezbytná podmínka. Druhá výhoda souvisí s kvalitou zobrazení a komfortem čtení. Elektronický papír totiž na pohled opravdu vypadá jako papír, včetně dobrého kontrastu v přímém světle, což je vlastnost, kterou LCD nemají.“

Už jsem také slyšel názor, že číst knihy elektronicky je totéž jako preferovat onanii před skutečným sexem. Já tedy zůstanu u tohoto příměru a uvedu to na pravou míru: Byl by blázen ten, kdo by se vzdal sexu, ale kdo z chlapů si ho přesto dál nehoní?

Kdepak, elektronické čtečky nejsou žádné zlo a nebudou znamenat smrtící ránu pro knižní trh. Naopak – přinese to knížkám nové čtenáře, o tom jsem přesvědčený. Knižní trh se ale bude muset samozřejmě přizpůsobit, stejně tak jako knihkupectví. Kdo to neudělá, skončí. Zákon džungle je neúprosný.

No a dostáváme se k tomu, co nedokážu pochopit. Při nástupu MP3 velké labely zaspaly. Nechaly se ukolébat představou, že se cédéček nikdo nevzdá, protože hudba zkomprimovaná do šestimegového souboru přece není tak kvalitní, jako z normálního disku. A jak dnes CD skončila víme všichni. Nechápu, že se vydavatelé knih z tohoto příkladu nedokázali poučit. Český trh s elektronickými knihami je těžce směšný. Ve Spojených státech díky cenové válce mezi dvěmi největšími výrobci čteček prodali na Amazonu před Vánocemi více elektronických knih, než papírových. U nás jsme právě teď, tento rok, svědky nástupu této technologie. Máme čtečky. Ale nemáme co do nich. Nechápu. Velké nakladatelské domy měly být dávno připravené uspokojit poptávku, která tu vzniká. Že je krize a že se šetří? Pokud ano, tak rozhodně na nepravém místě. Já vím, že se řeší vhodná forma ochrany knih, ale to se mělo řešit dávno, ne teď v hodině dvanácté.

Ale samozřejmě – slovy bývalého českého premiéra – zdroje tu jsou. ;)

Stal se ze mě velký fanoušek čteček – a to přesto, že klasické knihy se rozhodně vzdát nehodlám. Jen si budu v budu vybírat, co musím mít v knihovničce, a co mi stačí na disku v počítači.

A ještě použiju jeden citát: Ten pokrok! Kde se to zastaví!

Laurent Binet: HHhH

flattr this!

Existuje pro náš národ silnější a přitažlivější téma, než je atentát na Heydricha? Je to pro nás jedna z mála událostí dějin, na kterou můžeme být opravdu hrdi a která ukázala, že švejkovská povaha není vlastní všem Čechům a Slovákům. A tak, když se objevily zvěsti o tom, že neznámý francouzský spisovatel Laurent Binet napsal knížku o atentátu na Heydricha, logicky to ve mně vzbudilo zvědavost.

Za války údajně kolovala šfira HHhH, která měla znamenat Himmler Hirst heisst Heydrich – Himmlerův mozek se jmenuje Heydrich. A je to samozřejmě Reinhard Heydrich, kolem kterého se točí celá knížka. Pokud jsem napsal, že je to kniha o atentátu, byl jsem (záměrně) těžce nepřesný. Knížka totiž není o atentátu, ale o celé nacistické kariéře budoucího pražského protektora. (A také o dalším velkém tématu, ale k tomu se snad dostanu)

Jsme svědky jeho mládí i začátků nacistického hnutí v Německu. Vidíme obrazy popisující křišťálovou noc nebo noc dlouhých nožů. A vidíme, jak již tehdy nejobludnější akce proti domnělým i skutečným nepřátelům státu měly Heydrichův rukopis. A jak se jeho vliv a postavení ve strukturách nacistického režimu geometrickou řadou zvyšoval.

Je mou povinností zmínit se o netradičním způsobu psaní, který Laurent Binet pro svou knížku zvolil. Před očima se nám totiž odehrává cosi jako literární reality show. V přímém přenosu sledujeme průběh psaní knížky, od počáteční motivace přes sběr materiálů až po pochybnosti, které se autora zmocňovaly. Kritik by vytkl, že Binet používá laciného triku (nahlédnout pod pokličku tvůrčí dílny), jak diváka vtáhnout do čtení. Pravda je ale taková, že knížka je příspěvkem do aktuální diskuze na téma “Jak psát román z nedaleké minulosti”. V jedné recenzi jsem četl, že Binetova hra s fakty byla nudná. Binet totiž někdy záměrně napíše nesmysl, aby jej o několik stránek dále uvedl na pravou míru. Já v tom nevidím žádnou hloupou hru se čtenářem, ale důležitou reflexi psaní tohoto žánru – zbeletrizované literatury faktu.

HHhH tedy není jen o atentátu nebo o životě a díle Reinharda Heydricha. Je to mimo jmenované román o románu, knížka o literatuře. Hemží se to v ní odkazy na další díla, hudbu, romány nebo filmy. Samotný styl je díky tomu velmi přístupný a čtivý téměř pro každého. Nemusíte být historik, abyste z knihy měli požitek. Určité nepřesnosti či zkreslený francouzský pohled na české dějiny – já je v knize nepostřehl. Možná jsem byl málo důsledný a nebo mám trhliny ve vzdělání. Já ale knížku nečetl jako literaturu faktu, četl jsem příběh blonďaté bestie a hrstky lidí, kteří se rozhodli vzít osud do vlastních rukou.

Samostatný odstavec tohoto článku musím věnovat popisu samotné akce v libeňské zatáčce. Jestliže je styl knihy takový sušší – tedy prost emocí a barvitých pasáží, tak tato část vyprávění čtenáře svou podobou šokuje. Binet nechá efektně zastavit čas a popisuje události vteřinu po vteřině. Že je to laciné? Není – ve skutečnosti při té akci opravdu rozhodovaly vteřiny o tom, jak celá akce dopadne. Ve skutečnosti se Kubišovi s Gabčíkem zastavil čas a museli se v rámci pikosekundy rozhodnout o tom, co bude další krok. Když se zasekl Sten, ubíhal čas neuvěřitelně pomalu. Autor tímto zvoleným způsobem tomu všemu dává obrovskou autenticitu a vyhnul se tak laciným klišé, které jsem zrovna v této části vyprávění čekal.
Ve výsledku tak máme velký a vyspělý román, který překvapí svou svižností i svou podobou, která se často podobá spíše reportáži než románu. Autorův vnitřní monolog zas někdy překvapí upřímností a občas i vtipem. Tím se knížka stává přístupnou pro všechny – je jedno, jestli vám je patnáct nebo osmdesát, je jedno, jestli o Heydrichovi něco víte nebo ne – pro vás všechny bude knížka velmi zajímavou zkušeností.

Michal Viewegh: Biomanželka

flattr this!

Líbil se mi Viewegh. Věta, kterou v literárních kritikách čtu jen vzácně. Světlou výjimkou byl nedávno Jiří Peňás v Lidových novinách, který se k tomu beze studu přiznal. Je to zvláštní stav, kdy se kritici ostýchají přiznat, že se jim “Viewegh” líbil.

Já rozhodně nejsem autorův plamenný advokát. Nejsem jeho věrný fanoušek a je hodně knih, které se mi od něj zkrátka nelíbily. Stejně tak je ale celkem dost knih, které jsem od něj přečetl s chutí. Namátkou: Báječná léta (pod psa i s Klausem). Nápady laskavého čtenáře. Názory na vraždu. Andělé všedního dne. Vybíjená. A teď Biomanželka.

Nejsem jeho plamenný obhájce, ale přesto vím, že Michal Viewegh má velký dar. Dar slova, dar ironie, dar sarkasmu a dar humoru. Biomanželka je knížka, ve které můžeme nalézt stopu všech těchto Vieweghových schopností. Je břitká. Je vtipná (málokdy se mi stane, že se nahlas směji v plném metru). Je ze života (kdo z nás se nikdy s podobnou bio-vílou nesetkal). A co víc – ona ta knížka je prostě dobrá.

O čem že to tedy je? Mojmír – spisovatel středního věku, potká svou Popelku a rozhodne se dostat ji ze dna společnosti (zjednodušeně řečeno). Hedvika, jak se jmenuje, se však velmi rychle emancipuje a časy Popelky jsou dávno pryč. Místo ní tu je žena, která prosadí svou: dům podle feng-šuej, racionální stravu, bio-zahradu a alternativní výchovu dětí. Pan spisovatel-macho se nestačí divit, kdo to vedle něj vyrostl.

Motiv knihy a její téma dává samozřejmě humoru dostatečný prostor. Viewegh se strefuje do esoterických aktivit své hrdinky, Mojmír tak s ironií a sarkasmem na jazyku tepe “nešvary” své milované Hedviky. Nemá proti sobě jen ji – na opačné straně barikády (a místy to opravdu připomíná válečný stav) je ještě Dula, která se u nich v domácnosti usadila stejně dočasně, jako sovětská vojska kdysi u nás.

Přiznám se bez mučení, že Vieweghova ostrá slova proti tomuto modernímu náboženství mě bavila, bavila mě hodně a bavil jsem se tak, jak už dlouho u české knihy ne. Uvědomuju si, že pokud někdo bioživotu propadl, bude mu to připadat hloupé a nezábavné. A dovedu si představit, že některé české feministky (dobrý den, paní Hauserová) si budou rvát vlasy a líčit na Viewegha své pasti. A přitom Mojmír není líčen jako kladný hrdina a bezchybný geroj. Vlastně ta postava je zpodobněna coby sebelítostivý slaboch, který si doma neumí udělat pořádek. Viewegh se tak strefuje i do svého houfu a knížce to dává šťávu.

Co knížce trošku ubližuje je stereotyp. Vlastně je to sled variací na opakující se příběh. Hedvika si něco vymyslí, Mojmír nejdřív bojuje, aby později pod něhou své lásky povolil a dovolil ji tedy zřídit to mateřské centrum, o kterém se nepřestane vyjadřovat podle svého naturelu. A zatímco on se schází se svým kamarádem a zapíjejí jeho nasranost, ona z jeho kreditní karty utrácí a utrácí. Mimochodem – naturel hlavního hrdiny mi tak docela neseděl s tím, že nakonec vždy (a mnohokráte) své ženě vyšel vstříc.

Slabiny knihy směle přebije dobrý humor. Někdy mám pocit, že od Viewegha všichni chtěji hlubokou reflexi naší společnosti (kterou se mu povedlo vykreslit v Báječných letech pod psa). Mám pocit, že od Viewegha kritici chtějí něco víc, než on chce nabízet. Michal Viewegh nepíše proto, aby jeho kritici mohli jít spát se spokojeným úsměvem znuděného intelektuála. Michal Viewegh nepíše proto, aby dostal Nobelovu cenu. Michal Viewegh chce bavit. Touhle knížkou se mu to povedlo dobře. Splnila tak všechno, co jsem od ní čekal.

Věra Nosková: Jak jsem si šla půjčit sáně

flattr this!

Je to už nějakou dobu, co jsem poznal Věru Noskovou, co jsem se osmělil, našel si její email, napsal a vzniklo kamarádstv, terého si vážím. Tehdy jsem se osmělil proto, že jsem chtěl poznat člověka, díky kterému jsem opět začal číst současnou českou beletrii. Bylo to krátce poté, co jsem dočetl Věřinu knihu Bereme, co je a co jsem nad ní st

Chraňme muže

rávil několik hodin fantastického času. Chtěl jsem poznat, kdo za tou knihou je. A tak jsem šel na autogramiádu spojenou s autorským čtením v rámci veletrhu Svět knihy.

Letos v březnu jsem od Věry Noskové dostal dárek. Její dosud nevydanou povídku s tím, že ji mohu, pokud budu chtít publikovat na svém blogu. Tento týden vycházejí Věře další dvě knížky, a tak Vám jako ochutnávku tuto povídku nabízím.

Věra Nosková: Jak jsem si šla půjčit sáně

Jsi skutečná básnířka!

Přesně tohle jsem toužila slyšet, jako se poutník na Sahaře potřebuje napít vody. Seděl proti mně, rozzářeně hleděl střídavě na lejstra s básněmi a na mou vybarvičkovanou tvář a vyštajfovaný hrudník a nasával přitom vůně z kuchyně jemně vykrouženým chřípím. Měl trošku šišatou hlavu s výkonným mozkem. Přečetl tuny knih, takže jeho úsudek něco váží.

Jak jsi přišla na tuhle matoforu? žasl a citoval: Jsem přítmí pod křídly a předjitřní plavé víno ředěné dětským krápáním. Pokrčila jsem šťastně rameny a napadla mě jako odpověď věta z Hrabalovy povídky; je to ve mně jako v koze, ale proč zmiňovat kozu, když je řeč o lyrice, a on recitoval dál: Vzduch nožem pohladil Teď bychom milovali jak ti, co krájí nikdyvíc a zavřel oči, aby mi předvedl, jak náruživě si to představuje. Servírovala jsem. Na otázku, jestli mu chutná, obrátil nábožně oči v sloup.

Takže to bysme měli. Jsem úspěšná jako ta vrána, která v bajce lišáka napojila, nakrmila a navrch ještě rozveselila. Jenže co bude dál? Přece zkušený redaktor literární redakce nenechá skutečnou básnířku ladem?! Nenechal. Během toho roku mi vydupal tři desetiminutové básnické pořady v rozhlase, seznámil mě s kamarádským šéfem okrajového nakladatelství, které vydávalo básnické prvotiny, a vzdělával mě; při našich obědech barvitě líčil bizarní, dojemné příběhy velkých českých básníků, počínaje těmi prvorepublikovými. Kultivovaný intelektuál a starý mládenec vystudoval literaturu, byl sezdaný s literaturou, pomalu na nic jiného nemyslel a sám básně psal, jak jinak.

Jednou se to muselo stát, v zámku vchodových dveří zachrastily klíče. Klika cvakla, manžel vchází do dveří! A tehdy spatřil, jak tomu cizímu chlapovi podstrojuju! Zatrpkl, nemluvil se mnou týden, možná dva. Vyvařování jsem stopla, nedalo se svítit, můj muž je teritoriální tvor.

Přece by nám nelhali

Básně jsem tvořila od devíti let, psala jsem je poté desítky let a tajně jsem doufala, že jsem skutečná básnířka, zatímco mě má milovaná babička častovala větou: na tvoje básničky ti sere pes. Nijak moc mě okřídlená věta ženy z lidu nezkrušila, ale uvědomovala jsem si, jistě i vinou údernosti toho hanobícího tvrzení, tragikomičnost svého usilování. Jednou za rok mi někde hrstičku veršů otiskli, ale co z toho. Jako skutečnou básnířku mě vnímalo jen pár kamarádů, kteří ovšem také básničkovali a brali jako psychologický servis vzájemné chválení. Až mnohem později jsem zjistila, že amatéři prostě jsou k sobě hodní, hecují se k výkonu a foukají si vzájemně na bolístky, zatímco tam nahoře, mezi veřejností akceptovanými psavci, studeně fičí. Přesto, že to amatéři tuší, každý touží z teplého chumlu vystoupat na horské štíty, mezi osamělce.

Přibližně deset let předtím, než jsem poznala uznalého redaktora se šišatou hlavou, se přihodilo toto: Konečně jsem dala dohromady rukopis první básnické sbírky! Závěrečné práce na sbírce provázelo jisté zneuznání, které sice manžel nevyjádřil tak neomaleně jako kdysi babička, ale zato výmluvnými gesty. Jednou mi například položil k opravované básni bobek, který lezoucí synek vytrousil z pleny, aniž jsem si toho v zápalu boje o přesnou metaforu všimla.

Moji blízcí nevědí, že jsem žena – tank. Přehoupnu se přes nerovnosti terénu, přebrodím řeku, řítím se obrněná k vzdáleným obzorům bobek nebobek. Skrývám ve své povaze slonici, v duši užovku, v mozku orlici, jsem tichá voda provzdušněná přesvědčením, že moje chvíle ještě přijde! Sbírku jsem nazvala, nevím proč, Bach v pět hodin ráno. V Praze byla tehdy nadúroda básníků. Nebudu se doprošovat, tlačit se ve frontě, rozhodla jsem! Vyrůstala jsem ve Strakonicích a později bydlela pár let v Písku a pak v Českých Budějovicích, neměl by být problém hodit se na krk nakladatelství Růže v jihočeském krajském městě. Poslala jsem jim tedy desky s rukopisem a čekala, co se bude dít.

A teď považte, milé děti, co to bylo tehdy za podivné časy! Internet nebyl, domácí počítače neexistovaly, mobily jsme neznali, i když ze stromů jsme už slezli. Posílali jsme si po pošťácích papírové dopisy a kdo měl telefon, mohl se přes operátorku, která ho po čase milostivě spojila, dovolat třeba až do těch Českých Budějovic! My byli ovšem chudá rodina bezpartajního vědeckého pracovníka a telefon jsme neměli. Ale ani koupelnu, vlastní záchod či předsíň, byt byl po rusku rozdělený mezi dvě partaje – ale to sem nepatří. V našem doupěti nebylo ani sucho, ani teplo a denní světlo se prodíralo úzkým oknem hledícím do betonového dvorku, ale to sem také nepatří. Hleďme si poezie. Já jen že ten bobek na mém psacím stole ilustroval naši celkovou situaci.

Za několik měsíců mi z Růže potvrdili, že mou básnickou sbírku obdrželi a předali ji k posouzení lektorům, takto vysokoškolským pedagogům vyučujícím literaturu. No toto! Byla jsem polichocena a znejistěna, srdce se mi scvrklo. Nezbývalo než čekat s hrdostí napnutou na skřipci. Mám to složité, už ve škole mi bylo protivné být věčně posuzována, hodnocena, známkována… S autoritami vedu vnitřní i vnější spor, který začíná námitkou: Jakým právem mě… No a teď mě budou vážit na lékárnických vahách ve věci, která je mou nadějí, trestí duše, bolavou nejistotou, ctižádostí, láskou… Ve věci lyriky.

Starala jsem se o synka, drncala hodiny s kočárem po blízkém parku – Folimance, aby měl přívod čerstvého vzduchu – byt zaváněl plísní – vařila jsem, šila, uštrikovala jsem si klóbrc, myla věčně nádobí, prala a krmila jsem to výstavní a bystré batole a učila ho první slova… Můj muž každé ráno vyvařil a vypral pleny a pak odkráčel na fakultu ke svým zkumavkám a centrifuze, kde setrval často až do půlnoci. Když synek usnul, pročítala jsem si znovu a znovu Bacha v pět hodin ráno a nacházela chyby, jejda jejda, běda mi. Představovala jsem si občas ty vzdělané lektory, jak se nad mými řádky ušklíbají, obracejí oči v sloup, červeně zatrhávají. Mizerové!

Cítila jsem se opět úplně stejně jako Kohn, co si šel k Roubíčkovi půjčit pro děcka sáně. Nasněžilo a Khonovic byli chudí jako my, ani sáňky neměli. Tak šel za Roubíčkem, který ale bydlel v pátém patře. V prvním patře mu šlo hlavou: Roubíček sáně má. Dokonce dvoje. Ale je na svoje věci opatrný. V druhém patře si vzpomněl, že je soused docela lakomý. Ve třetím patře mu bylo už jasné, jak to nejspíš dopadne. Poníží se, a Roubíček ho odežene od dveří. Ve čtvrtém patře zalitoval, že se vůbec za Roubíčkem vydal, no ale když už vylezl tak vysoko… V pátém patře zazvonil, Roubíček vylezl ze dveří… A víš ty co, Roubíčku?! Strč si ty svoje sáňky do prdele!

Pokud jde o nakladatelství Růže, nacházela jsem se teprve v prvním patře.

Jednou za půl roku jsme si vyměnili s redaktorem Pláškem dopisy. Dával mi naději, vybízel k trpělivosti. Zdálo se, že Bach v pět hodin ráno nevzbuzuje vyloženě nevoli redakčních straníků. Milé děti, tehdy totiž o našich životech rozhodovali členové a hlavně funkcionáři komunistické strany. Dovede si představit, že by nějaká politická strana rozhodovala o tom, jestli můžete studovat, smíte-li jet do ciziny a dají-li vám byt? Vypadá to jako totální kravina, ale tehdy to byla realita. Náš všednodenní život, věčná frustrace, skrývaná nenávist.

Druhé patro na cestě k Roubíčkovi: Za další rok mi Plášek sdělil, že nakladatelskou smlouvu nedostanu, leda až knížka vyjde. Prý: kdybyste nám něco vyvedla, tak abychom vám nemuseli platit podle smlouvy honorář, přestože knížku samozřejmě stopneme. Já s tím nemám nic společného, psal Plášek. Nesouhlasím s tím, ale je to nahoře schválený postup, tedy v případě autorů – nestraníků. Můžete si samozřejmě vzít rukopis zpět a na spolupráci s Růží rezignovat. V dopise také stálo, že bych se mohla sejít se svými lektory, pokud tedy o to stojím. Doporučili Bacha k vydání, mohli by mi leccos poučného sdělit. Jupííí! Začala jsem se chystat do Českých Budějovic. Bylo mi blaze. Sakra, něco se konečně dělo! Kdosi mým veršům věnoval odbornou pozornost! A nikoli odměnou za servírování lahůdek a kvůli mému hrudníku (trochu jsem z téhle motivace redaktora z rozhlasu podezřívala).

Ten den jsem vstávala o páté. Vesele jsem se nabarvičkovala, a protože mi zbývalo ještě pár minut, nalakovala jsem si nehty ohnivě rudým lakem. Nevím, co mě to napadlo! Ještě nikdy jsem tuhle agresivní, malinko děvkařskou výzdobu nezvolila. Ty cákance krve na mých rukou měla možná na svědomí euforie, zvýšené sebevědomí, touha po změně a celková zmatenost.

Proti mně usedli dva intelektuálové ve středním věku. Ujistili mě, že mám talent, ale čeká mě ještě hodně práce. Klasika. Pak přitvrdili a říkali slova jako aliterace, elize, sylabický verš, apostrofa a epištola. Horlivě jsem přikyvovala a schovávala rudé nehty do pěstiček, takže se mi blbě držela sklenice s pivem.

Šla léta, Bach stále čekal na vydání, ale byly tu prostě důležitější publikace a taky angažovaní autoři… Synek už dávno chodil, já nastoupila jako učitelka do mateřské školy. Pořád jsem básnila, mám potřebu psát, jako jíst a spát. Kamarádi se občas ptali po básnické sbírce, co mi ji kdysi vzali do Růže. Cítila jsem se trapně, jako by to byla moje vina. To už jsem byla v třetím patře, a měla jsem Roubíčka s jeho sáňkami tak akorát.

Uplynulo šest let, a já dostala od mého redaktora dopis, že knížka je už zalomená, čeká v tiskárně, za čtrnáct dní by už mohla fyzicky existovat. Čekáním utumlovaná, vykřesala jsem přesto jiskřičku nadšení. Takže sáně budou! vzpomněla jsem si na židovskou anekdotu, která tak tragikomicky pasovala na mnohé aspekty mého života. Konečně!

Čtrnáct dní je za mnou, vyhlížím pošťáka s balíčkem. Ale místo autorských výtisků držím v ruce dopis. Píše mi nový šéfredaktor, známý autor socialisticko–erotických románů. Mou knížečku prý museli na poslední chvíli vyřadit, neodpovídala normám a zaměření nakladatelství. V hlavě mi vykřikoval blázen, posmíval se mu šašek – normální pocit absurdity. Rozběhla jsem se na poštu a nechala se spojit s novým šéfredaktorem. Spustil na mě bodře, intonací zkušeného gaunera.

„Paninko, helejte, naleju vám čistýho vína. Dyk vy tam máte různý náboženský symboly. Ten varhanní koncert v kostele, pak nějakej kříž, jindy se zase modlíte…“

„Ale já jsem ateista! To jsou jen součásti metafor! Ta slova mají náplň srozumitelnou každému z naší kultury, takže…“

„Nojo, nojo, ale to si máte hernajs pohlídat! Teď už je pozdě!“

„Šest let jsem na tu knížku čekala!“

Později jsem se dozvěděla, jak to bylo. Šéfredaktor si chtěl vydat hlavně své knížky a měl ještě pár psavých kamarádů… Ovšem příděl papíru byl omezen. Čistka postihla asi deset knížek chudáků bez smlouvy a stranické legitimace.

Vraťme se ale k dobrodějnému redaktorovi se šišatou hlavou, který jemným, ale stálým tlakem dovedl můj rukopis až do papírové podoby. Psal se rok 1988, když ta tenoučká knížka vyšla, tentokrát pod názvem Inkoustové pádlo. Byla jsem tehdy noční vychovatelkou v internátu, kde bydlela děvčata z Oděvní školy. Já vím, zní to obskurně – koho tak v noci můžete asi vychovávat! Ale je to jinak. Noční vychovatelky hlídají a nahlašují děvčata – flamendry a brání vstupu úchylů, kteří se kolem baráku stahují. Pro ten účel byly vchodové dveře průhledné, ale ze silného skla. Takový noční exibicionista na dívčí dům zazvonil, a pak vzal zavděk noční vychovatelkou, které ukázal, co všechno má a čím by mohl naše svěřenky vyděsit, kdyby lítal po pokojích. Dostali jsme instrukci, že se máme jeho atributu smát, to prý nešťastník schlípne. Ale ve tři ráno se nezasmějete ani vtipu o Kohnovi a sáňkách, natož praporku mužství. Noční šichty jsem zvolila – hádejte proč – abych mohla psát ve dne básně.

Jednou jsem se dozvěděla, že na mou sbírku vyšla recenze. Noviny jsem zakoupila po cestě do služby, a když jsem oběhla těch padesát pokojů, dala holkám dobrou noc a zjistila přitom nenápadně absenci flámujících děvčat, abych je nikdy nenahlásila, usedla jsem k lampičce a otevřela noviny. Čtvrt hodiny nato mi vyskočila teplota, chvěla jsem se, sténala a klela. Ten chlap mě nenáviděl jako obtížný hmyz. Posmíval se mi a nakonec nade mnou mávl rukou. Nikdy jsem se nesetkala s takovou zlovolností, pohrdáním, lhostejností. Byla to noc pestrých a silných emocí. Vzpomínala jsem na babičku a její výrok, na tisíce hodin trápení s verši….

Recenze pak už vyšla jen jedna, od mého guru a občasného strávníka. Připustil v ní, že přece jen nějaký talent mám, připomenul opět, že je přede mnou ještě dlouhá cesta a bylo by neprozíravé rozbít křehké vajíčko mé poezie, z něhož se může ještě něco vyklubat… O skutečné básnířce ani muk. Takže přede mnou je ve čtyřiceti, po třiceti letech básničkování dlouhá cesta! A jsem ještě ve vajíčku! Tak na to se můžu jedině…

S hořkým úsměvem jsem si vzpomněla na Rimbauda, který všechny své elitní básně napsal mezi šestnácti a devatenácti!

Pak se stala revoluce. Začala jsem psát do novin. A prózu.


Desítka – Jiří Padevět

flattr this!

Už téměř rok si pohrávám s myšlenkou, která teprve teď došla svého naplnění. Oslovit vybrané osobnosti s desítkou otázek. S desítkou otázek, které já osobně považuji za zajímavé (přece jen, na blogu se držím určitého osobního vyjádření). Několik měsíců jsem přemýšlel, jakou formu zvolit, a teď Vám předkládám první výsledek. Původně jsem zamýšlel tento „projekt“ nazvat Otázky Tomáše Fojtíka, ale v úctě k Václavu Moravcovi jsem to neudělal. Nazval jsem jej tedy Desítka a než se dáte do čtení prvních odpovědí vysvětlím, proč zrovna Desítka.

Česká společnost se někdy nazývá pivní. Lidoví myslitelé se večer co večer scházejí nad půllitrem desítky a řeší se vše: od fotbalu přes starou doma po politiku. Když sedáte v hospůdkách a posloucháte ty lidi, leckdy máte pocit, že v naší zemi (ale jistě to jinde nebude lepší) má každý kvalifikaci pro fotbal, pro politiku, pro všechno. A tak jsem si řekl: nechám nad desítkou uvažovat lidi, kteří opravdu mají co říct a o kterých si myslím, že je dobré jim naslouchat. Ať už mají za sebou něco z úspěchů, a nebo je jejich směr myšlení pro mě zajímavý.

Doufám, že vás zaujme jak výběr person, kterým jsem desítku předložil, tak i otázky. Rád budu, napíšete-li mi, co se vám líbí, nelíbí a koho jsem se ještě měl zeptat.

Jiří Padevět

Jiří Padevět

Jiří Padevět je spisovatel a ředitel nakladatelství Academia

1. Jak byste nazval dnešní společnost?

Pokud se ptáte na naši euroamerickou civilizaci, nebo na střední Evropu, nebo jenom na českou společnost,odpověď je stejná. Je to někdo s mnoha historickými zásluhami, nyní lenivý, zadlužený, arogantní a bez nápadu.

2. Jak byste rád nazval dnešní společnost?

Tedy jaká by měla společnost být? Slušná a tolerantní.

3. Jaké bylo největší zklamání nedávné doby?

Průběh a výsledek prezidentské volby.

4. Kde berete inspiraci a sílu pro to, co děláte?

Mezi nejbližšími.
5. Váš názor na registrované partnerství osob stejného pohlaví a adopce u těchto párů

Jsem rozhodně pro, jak pro registrované partnerství na stejné právní úrovni jako je sňatek, tak pro adopci dětí těmito páry.

6. Co podle Vás znamená „demokracie“?

Kdybych chtěl být jedovatý, napíšu: Stav společnosti, kde každý rozumí všemu a bohužel se k tomu i vyjadřuje. Kdybych chtěl být strohý, napíšu: Jsem monarchista. Když se vyjádřím jako spořádaný občan, bude to znít asi takto: Nic lepšího nemáme a občas pochybuji, že si to zasloužíme.

7. Kde podle Vás končí svoboda slova, pokud vůbec?

Jistě končí před několika zákonými normami (např. Propagace a podpora hnutí, směřujících k potlačení práv a svobod občanů), ale doma a na svém pozemku ať si každý říká co chce.

8. Kde by měla být hranice humoru?

Humor nezná hranic, snad před hřbitovními vraty je třeba mírně přibrzdit.

9. Co vám u nás v republice nejvíce chybí?

Pokud něco, tak jen mírně a není problém to najít na území bývalého Rakousko-Uherska.

10. Jaká byla Vaše největší ztráta a jak jste se s ní vyrovnal?

Příliš osobní otázka.

Shrek: Zvonec a konec

flattr this!

Série Shreků (Shrek, Shrek 2 a Shrek Třetí) měla doteď klasický vývoj. Po excelentní jedničce a nadprůměrné dvojce přišla tragická trojka. Shrekovský motiv musel být pochopitelně vydřeněn za každou cenu, ale v tomto případě to zabolelo. Třetí díl jsem viděl jen jednou a zařekl se, že víckrát ho vidět nechci. Stejně tak jsem se zdráhal jít na finále shrekoságy – na film Shrek: Zvonec a konec.

Shrek je už pod čepcem a po domku v bažině mu pobíhají tři malá zlobřátka. Touží po starém, mládeneckém životě, po životě, kdy se ho lovci báli, kdy vzbuzoval hrůzu a respekt. Není mu milé, když teď lovci žádají, aby se jim “podepsal na vidle”. Touží aspoň jeden jediný den prožít svůj starý život. Zlý skrček Rampelník mu to umožní, ale díky tomu se svět (zdánlivě nenávratně) změní. Shrek tak musí najít způsob, jak věci vrátit do původního stavu. A při tom si uvědomit památnou pravdu, že teprve když něco ztratíme, uvědomíme si pravou cenu toho, co jsme měli.

Leckdo by mohl namítnout, že to je další dřeň Shrekova tématu, ale není. Příběh sám o sobě je logickou tečkou za dosavadním vyprávěním, bez které bych si sice uměl představit konečnou trilogii, na druhou stranu je lepší, když po bídné trojce přichází konečně povedený finiš. (Teda pokud se Shrek nestane megahitem, svému studiu nevydělá balík a nedočkáme se něčeho jako AfterShrek). A tenhle díl se prostě povedl.

Není to tak rozjařilé, jako jednička (a hlavně ne tak debilní, jako trojka). Shrek: Zvonec a konec je zásadně vážnější, dospělejší a hlubší. Může to být tím, že jak stárne diváctvo (první díl se v ČR promítal před devíti lety), stárne i Shrek. Ale také to může být tím, že vyprávění příběhu se prostě dostalo do stádia, kdy je třeba řešit závažnější problémy, než to, jestli bude král králem, nebo žabákem. Umění toho filmu – a jeho zábavnost – ale spočívá v tom, že vážné chvíle pravidelně zabíjí vtipem, hláškou nebo “popkulturním” odkazem.

Zatímco humor ve Shrekovi Třetím mi přišel nanicovatý a hloupý, tady je trefný, nenásilný a přirozený. Sice se už nedočkáme takových “pubertálních” vtípků, jako když v jedničce pan Perníček křičí “polib mi polevu!”, ale humor je mnohem víc situační. Své kouzlo má i koncentrované zlo pan Rampelník, který je úžasnou osvěžující přidanou hodnotou.

No, ale nebudu jenom chválit. I když jsem včera z kina odcházel spokojený, Shrek: Zvonec a konec má některé pro mě nepochopitelné vady na kráse. Jak je třeba možné, že král, který ve třetím dílu zemře (coby ropucha) tu najednou vystupuje, jako by se nic nestalo? Chápu, že se Dreamworks za třetí díl stydí, ale ignorovat ho znamená výraznou diskontinuitu ve vyprávění. Další věc je vykrádání sama sebe – polibek z pravé lásky má vše vyřešit. Doprčic, to si scénárista nemohl vymyslet něco lepšího, originálnějšího?? Potom: v alternativním světě, ve kterém kromě Shreka nikdo nezná nic ze svého druhého světa (logicky, protože ten svět se – kromě Shreka – vyvíjel zcela jinak), ale kocour se chová tak, jako by ten svůj alternativní život znal (který logicky znát nemůže). A našlo by se toho víc. Je to škoda, protože to kazí celkový dojem ze solidního zážitku.

Nicméně, beru to tak, že Shrek byl, je a bude pohádkou, a pohádce jsem ochoten spoustu věcí odpustit. Je to zábavné, je to dojemné a je to prostě super tečka nakonec.

Palec nahoru.

Dominik Dán: Cela č. 17

flattr this!

Přečíst detektivku pro mne byla nedávno ještě nesmyslná představa. Nečetl jsem je, nelákaly mne. Změna přišla před rokem, kdy jsem podlehl kouzlu švédské detektivky a řekl si, že zkusím poznat tento žánr i v jiných literaturách, než v té skandidávské. To se sešlo s chutí přečíst si po čase něco ve slovenštině, a tak jsem si z knihkupectví odnesl detektivní román slovenského spisovatele Dominika Dána Cela č. 17. V originále. Dočetl jsem a musel uznat, že obliba Dominika Dána není bezdůvodná.

Dán je na Slovensku skutečně velmi populární. První  Dánova kniha – Popol všetkých zarovná- vyšla v roce 2005 a vzbudila na Slovensku obrovský ohlas. Nejen proto, že popisovala (jako další jeho knihy) reálný případ – únos syna prezidenta Kováče. Detektivní thrillery Dominika Dána si čtenáři zamilovali také proto, že jejich čtení vyvolává nečekaný, autentický zážitek. Dán – jedná se o pseudonym skutečného, dosud aktivně působícího vyšetřovatele – popisuje vyšetřování nečekaně věrně. Číst jeho knihu znamená ocitnout se v reálném prostředí slovenské pátračky, postupy vyšetřovatelů jsou oproštěné od hollywoodských klišé a mýtů. Dán je tímto postupem velmi originální a není divu, že si ho tak brzy našly masy věrných čtenářů.

Cela č. 17 se mírně vymyká ostatním Dánovým románům. Vyšetřovatel Richard Krauz – autorův  titulní hrdina – zde zkraje vůbec nefiguruje. Nejdříve jsme vtaženi do příběhu matematika Kamila Puskailera, který sedí ve vězení za vraždu své ženy. Jako všichni v kriminálu tvrdí, že je nevinný. Druhou část vyprávění tvoří Kamilův deník, který si ve vězení píše a který vytváří retrospektivní část této dějové linky. Popisuje v něm, jak se seznámil se svou budoucí maželkou a jak se vyvíjel jejich vztah. Opakovaně v něm říká, že by nikdy svou ženu zabít nemohl.

Zatímco se Kamil postupně ve vězení “zabydluje”, dostane se shodou okolností k deníku právě Richard Krauz. Po jeho dočtení se v něm vzedme pocit, že Kamil skutečně sedí za zločin, který nespáchal. Nesedí mu několik skutečností i celý průběh kauzy. Na vlastní pěst se tak pouští do soukromého vyšetřování.

Dominik Dán se dokonale vyzná v prostředí slovenského zločinu. Když vypráví o začátcích Kamila Puskailera ve vězení, nemohl jsem si nevzpomenout na americký snímek Vykoupení z věznice Shawshank. Líčení je tak působivé, až místy naskakuje husí kůže. Stejně podmanivě vykreslený je popis práce slovenské kriminálky. Mohl bych plýtvat superlativy, ale nebudu. Napíšu jen, že předností Dominika Dána je působivá stručnost. Ta čtenáře drží v napětí, které se, jak to má být, čím dál více stupňuje. Čtenář tušící (nebo věřící) v Puskailerovu nevinnu dostává další a další důkazy posilující tuto víru.

Kromě opravdovosti popisovaného světa knížce také pomáhá, že její prostředí nám je důvěrně známé. Divokou dobou zárodku porevolučního kapitalismu si většina z nás ještě pamatuje. Romány Dominika Dána jsou těžce návykové. Je škoda, že podobný talent se zatím neprosadil u nás, ale číst slovensky je vcelku snadné. Do češtiny byla zatím přeložena jiná kniha Dominika Dána – Kapitán smrt. Je ale škoda ochudit se o Dánův autentický styl.

Palec nahoru

(Recenze napsána pro web www.knihozrout.cz)

Muži, kteří nenávidí ženy, bez kompromisu

flattr this!

Vždy je tak trochu riskantní jít na filmovou adaptaci vaší oblíbené knížky. Hrozí totiž, že vaše představy a představy filmařů se mohou zásadně lišit, a vás tak čeká nepříjemné zklamání. S tímto jsem včera šel na filmové zpracování knížky Muži, kteří nenávidí ženy, a doufal jsem, že zklamaný nebudu.

Zklamaný bych byl, kdyby se tvůrci filmu odklonili od děje, od charakterů postav a kdyby atmosféra a prostředí filmu byli jiné, než v knize. Po dvou a půl hodinách jsem ale z kina odcházel s pocitem, že tohle se prostě povedlo.

Příběh je prostý. Novinář Mikael Blomkvist je odsouzen na tři měsíce do vězení za pomluvu, nastoupit má ale až za půl roku. Kontaktuje ho továrník Vanger se žádostí o pomoc s vyšetřením desítky let staré záhady: zmizení své neteře. Ta před 40 lety zmizela za záhadných okolností a továrník Vanger je přesvědčen o tom, že ji někdo zabil. Mikael začne rozkrývat spletitou síť vztahů v rozvětvené rodině a tuší, že se zde skrývá děsivé tajemství. Má na to půl roku, než bude muset nastoupit do výkonu trestu. Do případu posléze vstupuje podivná postava hackery a punkerky Lisbeth, která vyšetřování dává nový směr a novou šťávu.

Lisbeth Salanderová – nejzajímavější postava celého filmu a samozřejmě tím pádem i celé románové trilogie. Je to postava, u které vás nic nesmí překvapit. Její životní styl je na hony vzdálen konzervativnímu Švédsku a tak vzbuzuje nevoli. Noomi Rapace, která ji ve filmu hrála, se povedlo něco úžasného. Člověk by i věřil tomu, že Noomi Rapace je skutečnou psychopatkou, a ne talentovanou herečkou. Lisbeth je zde skutečná, reálná a bez jakýchkoliv kompromisů.

Všimněte si, že jsem toto slovo použil i v nadpisu tohoto článku. Je to důležité. Protože čeho si nejvíc cením na tom filmu je právě toto. Ta knížka, pokud ji neznáte, je totiž plná krutých, na první pohled stěží zfilmovatelných scén. Čekal jsem, jak si scénárista a režisér poradí se scénou brutálního znásilnění Lisbeth vlastním poručníkem i se scénou tvrdé odplay (protože Lisbeth neodpouští). Výsledek předčil veškerá má očekávání – je to skutečné, žádné obezličky pro citlivé diváky. Přesně tak to podle mě má být, v USA by ten film nikdy v téhle podobě do kin nešel, protože producent by se bál, že dostane přísný rating. Moc se už těším na to, jak si s tímhle poradí David Fincher, který dostal na starost americký remake. Fincher je znám tím, že umí (vzpomeńte si na Zodiaca), ale zde je laťka nastavena mimořádně vysoko.

Pro tenhle film je důležité herecké obsazení. Jak Mikael tak Lisbeth prakticky neslezou z plátna. Jejich charaktery jsou tak propracované (Stieg Larsson si na nich dal opravdu záležet), že špatné obsazení ve filmu může být osudové. I zde byly mé obavy liché. Mikael je správně drzý sympaťák a Lisbeth – to je prostě psychopatka každým coulem, která má ale křehkou duši a v jádru dobré srdce.

Překvapil mě Sven-Bertil Taube v roli Henrika Vangera – jako by z oka vypadl mé představě románového předobrazu. Stařík, který mnoho let teskní po své zmizelé neteři. Člověk, který je v čele koncernu plném nesmiřitelné nenávisti mezi příbuznými. Je dobře, že dostal ve filmu poměrně hodně prostoru, protože herectví tohoto pána patří k třešničkám na tomto skělém dortu.

Ve filmu sice chybí několik momentů z knihy – do dvou a půl hodin prostě takovouhle bichli jen tak nenarvete. A tak se film točí jen kolem hedestatdského případu, a malá část filmu je pak věnovaná Lisbeth. Možná je škoda, že zrovna Lisbethin případ je zde jen naznačen, nevysvětlen. Nevíme, proč se její poručník chová tak, jak se chová, proč má poručníka (to můžeme pochopit z náznaků) atd. Mám ale za to, že to bude podrobně rozebíráno v dalším díle, který prostě musíte vidět :)

Palec (všechny palce co mám) nahoru.

Napnelismus Stiega Larssona

flattr this!

Když jsem ve tři hodiny ráno došel na konec třetího dílu ságy Milénium, povzdechnul jsem si. Konec. Konec příběhu, který celý jeden týden tvořil můj život. Číst knihy Stiega Larssona totiž znamená přenést se v místě a čase a prožít osudy, o jakých se vám do té doby nezdálo.

Jako čtenář, který o knihách přemýšlí a někdy i píše si často kladu otázku, jak se vlastně pozná dobrá kniha. Podle čeho – je to neotřelý styl, silný příběh, vyšší poselství nebo co? Když jsem četl knihy Stiega Larssona, měl jsem v této otázce jasno: Ano, toto je dobrá kniha. Knížka, která k neotřelému příběhu – a přesto v některých momentech důvěrně známému – přidává ingredienci navíc. Zde je to jakýsi rozumný feminismus – boj proti společnosti, která se dopouští násilí a bezpráví na ženách. Stieg Larsson nemoralizuje, ale poukazuje na problémy, které existují a před kterými není záhodno zakrývat oči.

Příběh, který rozehrál v první části nazvané Muži, kteří nenávidí ženy, je mixem klasické detektivky, politicko-žurnalistického thrilleru a společenského románu. Klasická detektivka postupně ustupuje do pozadí a jsme svědky jakési moderní bondovky. Švédské tajné služby, zběhnutý sovětský špion, kartel mocných a hackerka, která je schopnější než kdokoliv jiný. Druhý díl, Dívka, která si hrála s ohněm, je jakousi mezihrou. Hráči odkrývají své karty, se kterými budou hrát ve třetím díle – Dívka, která kopla do vosího hnízda. Třetí díl navíc přenáší část pozornosti na vedlejší linku příběhu, která ilustruje machistický svět švédských médií.

Nejsem žádný fanoušek knižních detektivek, natož pak jejich znalec. Nemám tedy srovnání a neumím říct – tato je lepší, než jsou jiné. Mohu ale s klidným svědomím říct, že tato série splňuje všechna má očekávání od kvalitní literatury tohoto žánru. Mám rád, když u knížky tušíte závěr – ale nevíte, jak se k němu autor knihy dopracuje. Je to vlastně ten samý koncept, který používá seriál Colombo. Pachatel je známý, ale nás zajímá způsob, kterým je usvědčen. V tom je Larssonova trilogie podobná. S tím rozdílem, že v příběhu dojde k několika překvapivým zvratům, nečekaným odhalením nebo k několika scénám, u kterých čtenář doslova nedýchá napětím. Zásadně jsem knihu nečetl v metru, protože jsem věděl, že přejedu stanici a dojedu na konečnou.

Musím taky ocenit, že příběh je kompilátem několika důležitých poselství. Jaká je moc tajných služeb v demokratické společnosti? Jaká je kontrola nad mocí těch, kteří rozhodují o našich životech? Kde máte zaručeno, že se klub samovyvolených rozhodne zničit existenci lidské bytosti? Fascinující téma, které přesahuje hranice literatury. Proto trilogii Milénium nerad dávám jednu nálepku – detektivní, thriller… Je to společenský román, s poselstvím a varovným prstem.

Kniha, která vás vtáhne do děje a dokáže pozornost upoutat po sedm set stran si zasluhuje úctu. Larsson navíc není takový ten podvodnický spisovatel typu Dana Browna – nepoužívá laciné triky na upoutání čtenářovy pozornosti. Naopak. Důmyslně buduje atmosféru pomalu, s přesností lékarnických vah, odvíjí klubko příběhu. V pravý okamžik překvapí – a vy víte, že to není překvapení účelové a laciné – ba právě naopak v kontextu děje naprosto logické.

Dooručuji vzít si týden dovolenou, nakoupit zásoby, odpojit televizi, internet a rozhlas, a začíst se do všech třech knih postupně. Máte mé čestné slovo, že se od nich neodlepíte.

Palec nahoru.

Mikael Niemi: Muž, který zemřel jako losos

flattr this!

Švédskou detektivku jsem si oblíbil, jen co jsem dočetl Larssonovy první dva díly série Milénium. Líbil se mi styl, prostředí a tak podobně. A tak jsem byl nadšený, když vyšla knížka od českému čtenáři nikoliv neznámého Mikaela Niemiho „Muž, který zemřel jako losos“. Jeho Popmusic z Vittuly mělo nadšené ohlasy, a tak jsem se těšil na další várku dobré severské prózy.

Knížka začala velmi dobře. Vražda starého celníka, kterého nikdo neměl ani trochu v lásce. První zatčený, posléze propuštěný, do toho se vkrádá téma místního jazyka, které bojuje za svá práva. Měl jsem dojem, že je to další knížka, která ke klasickému detektivnímu příběhu přidává něco navíc – podobně jako Larsson.

První polovina knihy – zhruba tak dvě stě stránek – mě bavila hodně. Těšil jsem se na každou další kapitolu, na každý další vývoj v ději. Tušil jsem, co se asi stane a když se to doopravdy stalo, byl jsem zklamán. Ve druhé polovině se totiž knížka výrazně proměnila. Do vyprávění příběhu Niemi vkládá pasáže, které s ním nemají nic společného. Jsou to obvykle historické „semináře“, které sice pomáhají pochopit souvislosti vyprávěného příběhu, ale mě jako čtenáře nebavily ani trochu. Ačkoliv to dělám nerad, mocně jsem v nich přeskakoval, abych na jednu stranu pochopil jejich základní poselství, ale abych se už konečně dostal k touženému ději příběhu. Je sice fajn dozvědět se o jazykové minulosti Švédska a Finska, ale v příběhu jsou tyto exkurze zbytečně dlouhé.

Tornedalská finština, která je úhelným kamenem tohoto příběhu, je zajímavým zpestřením klasického detektivkového schématu – to je rozhodně plus. Ale bohužel, knížka se v několika momentech od příběhu vychyluje a ztrácí na zábavnosti a záživnosti. Knížka v mém hodnocení tedy, bohužel, nedopadá dobře, protože zážitek z jejího čtení velmi rychle vyprchá. Rád bych dal palec nahoru, protože vykreslení postav je většině případů velmi povedené, ale udělat to nemohu.


Palec dolu.


Alice Nellis – Mamas & Papas

flattr this!

Jít na film od Alice Nellis je zárukou, že jste nevyhodili sto pade za lístek do luftu. Vše, co dosud Alice Nellis natočila, mělo nejen hlavua patu, ale i přesah své doby, žánru i filmařského kumštu. Nejsou to jen prázdná slova, třeba Tajnosti vrátily českému filmu ztrácenou pověst. Jenže, ani Alice Nellis není nechybující Bohyní. Mamas & Papas jsou filmem, který se nelehko hodnotí. Přesto se o to pokusím.

Bezprostřední dojmy byly ohromující, nebyl jsem schopen svůj úžas udržet na uzdě a na facebooku jsem nadšeně hýkal, jak je film super. A on vlastně je,…

PŘESTO, ŽE

- někteří herci (a s podivem i Alice Nellis) nepochopili, že hrát nějaký charakter a rozumět jeho chování jsou dvě odlišné, leč nerozdělitelné věci. Může mi někdo vysvětlit, proč se Zuzana Bydžovská v roli úspěšné sexuoložky chová jako prvnička před deflorací? Kde je očekávaná jistota zkušené doktorky? Proč má problém vyslovit slovo masturbovat??

- některé postavy jsou svými vlastními karikaturami a nositeli obecně chápaného stereotypu: Doktor, který píchá svoji sestřičku. Velvyslankyně, která svou práci pojala jako vylehávání u bazénu (paradoxně Zuzana Kronerová téhle postavě vdechla fantastickou duši). Prodavačkou v hypermarketu je Ukrajinka, jejíž manžel má dluhy, na krku maj dvě děti a třetí v břichu. Tyto stereotypy filmu hodně škodí, ale nejsou u Alice Nellis ničím překvapivým, v Tajnostech jsme je mohli najít také. A navíc se jejím filmařským dílem prolíná jedna stálice - a to přesvědčení, že ženská nevěra je něco naprosto přirozeného (Výlet, Tajnosti, M&P).

- tempo filmu je nezvládnuté. Někdy se děj odehrává překotně rychle (hned třeba ze začátku) a jindy jsme svědky rozvleklých scén, kdy čekáme na nějaký děj, vývoj nebo akci. Oproti Tajnostem je to obrovský krok směrem k nekvalitě.

Toto jsou – v kostce – mé výhrady. Přesto ale film považuju za zdařiý a dobrý a doporučení na něj jít nemíním vzít zpátky. Proč?

PROTOŽE:

- i když je Zuzana Bydžovská jako doktorka tragická, podává jinak naprosto strhující herecký výkon, za který by si měla zasloužit Českého lva (ale doufám, že za trapný pokus o doktorku ho nedostane). Nemám ji vůbec rád (z osobních důvodů), ale v tom filmu je její herectví bezkonkurenčně nejpůsobivější. Zuzana Kronerová je sice stabilně nejlepší, ale má ve filmu minimum prostoru.

- téma mateřství je velmi působivé a silné. Pojaté ze čtyř úhlů pohledu představuje uzavřený čtverec – dokonalý celek. Ony jsou samy o sobě silné i jednotlivé příběhy filmu, ale takto spjaté tvoří něco obrovského.

- ve filmu není překvapivě žádná vysloveně pozitivní role. Recenze v Lidovkách to považuje za slabinu filmu, já si to ale nemyslím. Dneska je móda v Česku točit filmy, kde se můžeme identifikovat s postavou. Jak se chcete identifikovat s hysterkou, záletníkem, žensko, co navzdory manželovi (?) jde na potrat nebo s lidskou troskou? Nevím ale, proč by to měla být chyba filmu. M & P popisují čtyři obtížné lidské osudy a způsoby, jak se s nimi postavy vypořádají. Kouzlo filmu je v tom, že i když nám jsou snad všechny postavy krajně nesympatické, bavilo mě sledovat jejich osudy a příběhy.

- filmařské řemeslo zde není podřízeno svým vlastním ambicím. Mám problém s některými artovými filmy, kde vzletná forma filmu nahrazuje obsah. V Mamas & Papas je filmové umění v souladu s obsahem – je mu věrným služebníkem a jeho nositelem. Tak to mám rád. Stačilo málo k tomu, aby Mamas & Papas byly dokonalým filmem. Příběh kolem doktorky (Bydžovská) měl končit jinak (SPOILER: měla se utopit). Tím by film říkal, že někdy prostě život dobré konce nemá. Takto se Alice Nellis snaží vzbudit dojem, že naše života mají právo na dobré konce. Pokud se Nellis točit pohádky, je její záměr pochopitelný.

Stejně si ale musím stát za tím, že ten film si zaslouží diváckou pozornost. V již zmiňované recenzi v Lidovkách jsem četl zajímavý postřeh. Zatímco Tajnosti byly ochuceny lyrickými, až snovými pasážemi, které měly popsat nitro hlavní hrdinky, tak Mamas & Papas (mimochodem – značně nápaditý název filmu, tleskám) jsou surově realistické. Dámy si teď překrejou oči hedvábným kapesníčkem: Zatímco v Tajnostech byl třeba sex zpodobněn jemným náznakem, tady postavy prostě a na férovku „šukají“ a film to nijak nekamufluje. Mně to vyhovuje, ale divák odkojen Tajnostmi může být celkem v šoku.

Mamas & Papas asi nebude nejlepší film Alice Nellis, nicméně uvědomíme-li si, že je to film český, buďme rádi za něj. V našem prostředí je to rozhodně silný nadprůměr, tedy:

PALEC NAHORU

(Pozn.: Nechci ve svých recenzích dávat jakási procenta ani hvězdičky, ale jen prostým Palec nahoru nebo Palec dolů film doporučit / nedoporučit. Stejně budou fungovat štítky, takže si můžete vyfiltrovat má doporučení)

M*A*S*H – konečně na DVD!!!

flattr this!

Vepište si do kalendáře u datumu 12. dubna velký vykřičník. Po snad téměř třech letech vychází na DVD druhá řada seriálu M*A*S*H. Při této přležitosti recykluji jeden ze svých starších úspěšných blogů na toto téma.

M*A*S*H: Čekání na Godota

Peripetie s vydáním seriálu MASH jsou u nás už divadlem více než absurdním. A přitom je to seriál, který má pořád co říct.

Končilo léto – a já měl týden volna.Ten čas si pamatuju, jako by to bylo včera. Vyšlo nové CD Radůzy V salonu barokních dam, chodil jsem po antikvariátech a měl jsem se i jinak celkem dobře. A hlavně – pamatuji si, že po letech čekání vyšel na DVD seriál MASH – který já osobně považuju za nejcennější televizní počin všech dob. Vyšla první série, a další měly následovat. Jsou to už dva roky – a od té doby nevyšlo nic.

Seriál MASH je pro mě absolutní špičkou. Je to koktejl humoru – a vážných témat. Je to seriál, u kterého vám bude mrazit v zádech, ale zároveň s tím se budete dobře bavit. Když ho vysílali poprvé v televizi Nova, byl jsem v pubertě, ale už tehdy jsem věděl, že toto je něco mimořádného. A tak jsem svůj denní režim přizpůsoboval tak, abych se na MASH mohl koukat. Dá se říct, že do značné míry formoval mé pacifistické názory, protože tenhle seriál – více, než kterékoliv učebnice – ukazoval nesmyslnost, a především hrůznost války.

Ukazoval lidskost v nelidském běsnění. Ukazoval humanitu ve válce, ukazoval lidi, kteří pomáhali zachraňovat životy tam, kde se zabíjelo. A navíc – ten seriál vždy byl, je – a nikdy nepřestane být vtipný. To spojení humoru a vážných témat mě pokaždé fascinuje. A tak jsem, tehdy před dvěmi lety, byl šťastný, že se MASH dočkal svého vydání na DVD.

Jak jsem už psal, od té doby žádná další série nevyšla, a já moc dobře nechápu – proč. Dává to mimo jiné argumentační klacek do ruky těm, kteří říkají: „Nemá cenu kupovat seriály na originálních DVD“. Protože dát nějakých osm stovek za první sérii – a pak několik let čekat na druhou, to není nic moc. Proč to vlastně nevyšlo? Nejdřív prosakovala informace, že majitel práv se rozhodl pomstít Čechům za to, že na internet unikl film Simpsonovi ve filmu, který také patřil do jejich stáje. Pak se už říkalo, že to brzo vyjde – aby byl termín opět odložen. Tentokrát pro „technické komplikace“. No a tak to už běží dva roky.

A tak českému diváku zbývají dvě možnosti. Buď sledovat staré nahrané VHSky z doby, kdy MASH běžel v televizi nonstop, a nebo pokoutně pirátsky shánět.

Když jsem včera dokoukal druhou sérii, zaplavil mě zvláštní pocit. Ten seriál je mnoho let starý, ale nikdy nezestárnul. Neřeší v něm jen otázky války, ale také rasismus, víru a lidskou sounáležitost. Dojemné scény Radara s medvídkem v lidech vzbuzují představu, že je to v dětství zamrzlý chlapec, ale ten samý radar pak dokáže dát najevo, jak hluboce se válka dotýká jeho duše. Klinger – ten směšný blázen v dámských šatech snažící se dostat z armády jak jen to jde – na konci celého seriálu zůstane po válce v Koreji, aby pomohl najít rodinu své milované (shodou okolností herec Klingera byl jediným člověkem ze seriálu, který se účastnil skutečné války). Henry Blake – na první dojem postava bez autority, ale v rozhodných chvílích se dovede projevit jako silná osobnost. A Hawkeye – svůdník, sprosťák a opilec, kterému není nic svaté – ale jeho srdce je tak velké, a jeho ruce chirurga tak skvělé, že to je on, na kom MASH stojí.

Není důležité, jestli je, a nebo není vylíčení života ve vojenské nemocnici přehnané. Není důležité, jestli by takováto polní nemocnice mohla fungovat. MASH je seriál o velkých věcech, o lidství a lásce. O odloučení od domova, o službě vlasti – té opravdové. Vždycky mě zarážela následující myšlenka. Hawkeye, ale i ostatní doktoři v MASHi jsou proti válce. Nesnáší válku, nesnáší boj – a přesto operují zraněné vojáky, aby (v některých případech) mohli zpátky do boje. V jednom díle se Hawkeye ptá amerického prezidenta: „Kdo za tohle může?“ Odpověď pochopitelně nedostal.

Mám slabost pro tenhle seriál. Jak jsem psal včera na Facebooku – povinně bych ho pouštěl všem politikům – to aby viděli, jak vypadá svět ve válce. Pouštěl bych jim to, aby viděli, že proti zbrani je možné bojovat i jinak, než zbraní. Měli by vidět, že ideály humanismu (neplést si s pseudohumanismem) jsou stále živé.

O to je smutnější, že v Čechách (ale v podstatě v celé střední Evropě) není možné tenhle seriál získat jinak než neoficiální cestou. Budeme čekat. Na Godota. Tohle čekání bude mít smysl.

Jak jsem letos „febiofestil“

flattr this!

Febiofest jsem objevil teprve vloni – vím, jsem ostuda. Ale roky před tím mne tam nic – neptejte se proč – netáhlo. Vloni poprvé jsem tedy udělal výjimku, a dopadlo to tak na půl. Jeden film se mi líbil moc (Božská Emma), druhý tak na půl (Bytosti) a třetí vůbec ne – na jeho název si už nevzpomenu :-) Letos jsem na Febiofest šel cíleně a těšil jsem se. Přesto jsem výběru filmu nevěnoval nijakou zvýšenou pozornost.

Do Febiofestu zbýval týden, když jsem se podíval na program. Po zběžném prolistování jsem zaměřil pozornost na následující tři filmy: Škola života, Gainsbourg a Vynález lhaní.

Na Škole života mne zaujalo, že scénář napsal Nick Hornby, který je obvykle zárukou dobrého filmu (Jak na věc, například). Také jsem mezi herci zahlédl jméno Alfreda Moliny, kterého mám celkem dost rád. Škola života slibovala mírně peprnější téma, takže jsem se na film patřičně těšil… Výsledek předčil očekávání. Škola života – která má mimochodem v polovině dubna distribuční premiéru v ČR – je mistrně natočenou úvahou na téma „Co se stane s mladou dívkou, načuchne-li ke světu zbohatlíků“. Film také ukazuje, že k našemu vysněnému cíli, k našemu vysněnému ideálu žití, žádná zkratka nevede, byť se nám to někdy může zdát. Film je krásný a především dvoubarevný. Chladnost Velké Británie 60. let je tu konfrontována s vroucím životem dospívající dívky, s její touhou a zamotanými city. Škola života se, jak jsem psal výše, brzy dostane do běžné kinodistribuce, tak si ji rozhodně nenechte ujt, byla by to škoda.

Film Gainsbourg pro mne byl tak trochu povinnost. Na jedné straně láska k francouzské muzice a Francii obecně a na druhé straně režisér Joann Sfar, kterého obdivuji pro jeho komiksová díla. Film Gainsbourg není mramorovým pomníčkem Serge Gainsbourga, fenomenálního francouzského šansoniéra. Je mnohem více – v první řadě je to zpráva o kulturní a společenské scéně Francie. A pak taky o proměně člověka, který načichne světskou slávou. O jeho cestě do nebe a do pekel. O splněných snech a drahé ceně za ně.

Odkaz na oficiální trailer na YouTube

Vynález lhaní mne zaujal jménem herce hlavního hrdiny a režiséra v jednom: Ricky Gervaise. Jeho nejznámějším projektem je asi velmi, velmi netradiční britský seriál The Office (Kancl), ve kterém Gervais posunuje hranice absurditnosti v humoru až na samou dřeň. Vynález lhaní je ale více mainstreamový, přesto však původní idea zůstala „gervaisovská“: sledujeme příběh lásky ve světě, kde lidé neumějí lhát – ani neví, co to lhaní je a dokonce pro to ani nemají označení. Hlavní hrdina však jednou zjistí, že lhát umí a že toho dokonce může využívat pro svůj prospěch. Trošku se mu to ale vymkne z rukou. Film se sice nevyhne mravokárnému klišé (SPOILER: Film nás poučuje o tom, že ani lež nám ve svém důsledku nezaručí spokojený a šťastný život), ale to jsem mu milerád odpustil. Svět naprosté pravdy je totiž velmi vtipný a ukazuje se, jak absurdní může být stoprocentní upřímnost.

Možná jsem měl letost štěstí, protože ze všech tří filmů jsem odcházel s příjemným pocitem. Byl to povedený festival, a za rok půjdu zase. Tentokrát se budu více snažit sehnat lepší lístky dostatečně předem :-)

Radůza nás miluje!

flattr this!

Fanouškem Radůzy jsem od smrti Zuzany Navarové. Tehdy jsem tesknil nad tím, že odešla velká dáma, kterou jsem neměl ani tu možnost moc poznat. A tehdy mi známí řekli: Znáš Radůzu? Neznal jsem. Styděl jsem se, ale do té doby jsem hudbu znal jen z rádií. A ten, kdo v rádiu slyšel Radůzu, je šťastný člověk, neb rádia se jí obvykle straní.

Kolegyně v práci mi půjčila její CD – byla to třetí řadová deska „V hoře“ a já se zamiloval na první poslech. Hudba to byla neobvyklá a silná, působivá a vypovídající. Hned jsem si posháněl dosud vyšlá alba (Při mě stůj a Andělové z nebe) a zrodila se jedna hudební vášeň.

Od té doby jsem sledoval vše, co se o Radůze dělo. Začal jsem chodit na koncerty a sledovat nová alba. Psal se rok 2007, bylo parné léto. V té době již nebylo písničky od Radůzy, kterou bych neznal nazpaměť a dělal jsem si své soukromé žebříčky TOP písniček. Na piedestalu stála – a nejspíš stojí dodnes – skladba Ať není mi líto. Koncem léta měla Radůza vydat nové CD nazvané V salonu barokních dam. Těšil jsem se – také proto, že písničkářka avizovala změnu stylu.

To CD je komplikované. Na první poslech jsem cítil malé zklamání, ale postupem času jsem si jej velmi oblíbil. Dodnes sice nepatří k mým nej od Radůzy, ale v její tvorbě představuje zásadní bod.

Teď po třech letech tedy Radůza nahrála sedmnáct nových písniček. Byl jsem zvědavý, jestli se opět někam posune, a nebo se vrátí ke svému starému zvuku, který si její fanoušci tolik zamilovali. Nezklamala. Dobrá zpráva zní: stará dobrá Radůza je zpátky. Ještě lepší zpráva: přesto je něčím nová.

Nechybí tu energické dělovky, které vás téměř donutí řvát se zpěvačkou, nechybí tu melancholické úvahy o životě a jako bonus tu je asi největší změna – dětské ukolébavky, které Radůza psala pro svá děťátka. V mnoha momentech jsem si vzpomněl na Ivu Bittovou, nebo Zuzku Navarovou, vliv obou dam není možné popřít. Zuzana Navarová přece stála u jejího uměleckého zrodu. Je tu i hravá, přesto zamyšlená lalalačka V čokoládě, kterou já osobně považuju přímo za pomníček Zuzany Navarové. Je tu to nejlepší z české hudby posledních třicet let. Jakoby v jednom balíčku. Že to připomíná dort, který pekli pejsek s kočičkou? To je na albu Miluju vás nejlepší: nepřipomíná.

Cédéčko je totiž mozaika z pestrobarevných střípků (ne nadarmo jsou kousky puzzle součástí grafického designu bookletu), které tvoří ucelený obraz. Nádherný, fascinující – a jak napsal Vojtěch Lindaur v Reflexu – nadějeplný. Dokud má česká hudba Radůzu, nemusí se bát o budoucnost. V Radůze je tolik síly, že určitě ještě chvíli zpívat bude. Je pravda, že jí už chybí onen pověstný energetický přetlak, který byl pro ní tak typický, a který třeba z písničky Čutora vytvořil jednu z jejích nejsilnějších záležitostí.

Radůza naštěstí nebude mediální hvězdou. Radůza bude – jak je vidno z tohoto CD – svébytnou a nezaměnitelnou. Osobitou zpěvačkou, která si do své tvorby nenechá mluvit. Díky Bohu.

Hodnocení: Palec nahoru