Category Archives: Film a televize

Muži, kteří nenávidí ženy (recenze)

flattr this!

Muži, kteří nenávidí ženy

Velký fanoušek Larssonovy trilogie Milénium patrně kroutil hlavou, když se dozvěděl, že Hollywood koupil práva na filmové zpracování. Vždyť nedávno vznikla celkem povedená švédská verze. Kroucení hlavou ale muselo ustat ve chvíli, kdy bylo jasné, kdo bude americké filmy točit – David Fincher. Filmový fanoušek se tak místo údivu mohl začít těšit.
David Fincher točí dobré filmy. To je stejný výrok, jako že nebe je modré a tráva zelená. Dokáže drama vykřesat i z tak banálního příběhu, jakým byl vznik facebooku. Jeho filmy se stávají kultem ještě před premiérou.
Proč ale chodit po necelých dvou letech na remake filmu? Tím důvodem je právě David Fincher, který to s divákem umí. Samotné úvodní titulky vaše oči nalepí na filmové plátno a nedovolí vám ho opustit. Pohledy kamery, hudební doprovod a všechno ostatní k sobě krásně pasuje a vytváří celek, který aspiruje na pomyslný titul film roku 2012.
Ústřední příběh je snad všeobecně známý – vždyť se jedná o jednu z nejznámějších knih poslední doby. A tak jen stručně: Novinář Mikael Blomkvist je odsouzen za nactiutrhačství a veškeré jeho úspory padnou na odškodnění. Toho využívá průmyslový magnát Vanger, který jej požádá, aby vypátral zmizení jeho neteře Harriet. Mikael Blomkvist se noří do případu, i příběhu celé rodiny Vangerů a zjišťuje, jak pestrobarevná je jejich minulost. V pátrání mu později začne pomáhat Lisbeth Salanderová – hackerka, pro kterou není problém dostat se do kteréhokoliv počítače. Společně objevují v příběhu stopy, které před nimi nikdo neodhalil.
Zmínit, že se jedná o remake původního švédského filmu je ale nepřesné, Muži kteří nenávidí ženy vlastně totiž žádným remakem nejsou. Jedná se o další adaptaci švédského bestselleru. Rozdíly jsou zřetelné od začátku. David Fincher si pohrál s charaktery postav a vlastně se tím, paradoxně, více přiblížil předloze, než švédští filmaři. Působivější je především atmosféra filmu. Opět – více věrna knize, více autentická a podmanivá. Není to jen otázka peněz, které studio Columbia do Mužů vrazilo, ale otázkou geniality a perfekcionalismu režiséra.
S knihami, či předchozími filmy seznámený divák je ochuzen o rozplétání složitého případu a ztrácí tak ono „bezspoilerové“ kouzlo. Ale o to víc si může užít poctivou filmařinu, kterou Fincher nabízí. Můžeme diskutovat o tom, jestli je Daniel Craig vhodným typem pro novináře, jestli je Rooney Mara v roli Lisbeth Salanderové přesvědčivější, než švédská souputnice Noomi Rapace, ale to podstatné je myslím neoddiskutovatelné. Americká verze Mužů, kteří nenávidí ženy, se povedla na výbornou.

Nebezpečná metoda (recenze)

flattr this!

David Cronenberg je dobře známou postavou filmové branže. Natočil výborné Východní přísliby, ale taky adaptaci Burroughsovy knihy Nahý oběd. Teď se k nám dostává jeho zatím poslední snímek „Nebezpečná metoda“ – a opět je o čem mluvit.
Nebezpečná metoda je příběhem ruské psychoanalytičky Sabiny Spielreinové (tu zde hraje Keira Knightleyová). Jedná se o jednu ze zakladatelek dětské psychoanalýzy a její jméno je dnes neprávem zapomínáno. Film začíná v okamžiku, kdy je coby pacientka dopravena do nemocnice v Burgholzi, kde v té době působí mladý lékař Carl Gustav Jung (Michael Fassbender). Ten je velkým příznivcem práce doktora Sigmunda Freuda (Viggo Mortensen) a rozhodne se na pacientce aplikovat experimentální léčbu, známou coby „psychoanalýza“. Přes počáteční obtíže se Jungovi podaří se Sabinou navázat kontakt a zdá se, že léčbě nic nestojí v cestě.
Na základě dopisů mezi Jungem a Freudem, kdy mladý doktor informuje slavnějšího kolegu o výsledcích léčby, vznikne mezi oběma přátelské pouto. Sigmund Freud Junga požádá, zda by se nepokusil vyléčit svého přítele – Ottu Grosse. (toho si zahrál Vincent Cassel). Otto Gross, nemorální a drogově závislý člověk, má na doktora Junga silný vliv a ten postupem času mění svůj názor na monogamii – a naplno se oddá milostnému vztahu s přitažlivou Sabinou.
Zatímco svět se připravuje na první světovou válku, zde se odehrává drama etiky, morálky, lásky a přátelství. David Cronenberg v postavě Sabiny představuje ženu jako symbol rozpadu. Její láska a touha k doktoru Jungovi je zničující, stejně jako smyslná. Keira Knightleyová tuto polohu zvládla dobře, stejně jako své psychotické stavy. Stejně tak duo Fassbender – Mortensen jsou ve svých rolích pevní v kramflících. Scény, kdy spolu diskutují o psychologii patřily patrně k tomu nejlepšímu z filmu.
Bohužel se film více nevěnoval odbornému sporu mezi Jungem a Freudem. Doktor Freud odmítal Jungovo nadšení pro nové směry v psychologii, což ve filmu sice zmíněno je, ale zasloužilo by si to větší prostor. Větší prostor by si také zasloužil příběh Sabiny Spielreinové, o které se toho taky moc nedozvíme. Naštěstí, český čtenář si může přečíst knížku „Život mezi Jungem a Freudem“, kterou nedávno vydalo nakladatelství Portál a která je podrobným životopisem této femme fatale ruské psychiatrie. Pokud vás postava Sabiny Spielreinové ve filmu zaujme, knížku si určitě sežeňte. Spolu s premiérou filmu také vychází stejnojmenná knižní předloha.
David Cronenberg natočil poctivý, stylový film. Neurazí své fanoušky, kteří jsou možná přece jen zvyklí na o něco drsnější příběhy, než je ten v Nebezpečné metodě. Exkluzivní herecké obsazení je jedním z příjemných bonusů filmu, který byste neměli minout ve vašem oblíbeném kině.

Život v jednom dni

flattr this!

24. července minulého roku se uskutečnil zajímavý projekt. Portál YouTube vyzval své uživatele, aby natočili, jak ten den žili. Z posbíraných klipů pak měl slavný režisér Ridley Scott vytvořit jakýsi dokument doby, dokument života. Byl jsem velmi zvědavý, jak tento experiment dopadne.Dneska – přesně rok poté – měl v českých kinech výsledný snímek premiéru. Nevím přesně, co jsem od něj čekal, jaké emoce ve mně měl film vzbudit, nebo jakou zprávu jsem od něj chtěl dostat.

Po hodině a půl jsem byl plný dojmů, a často dojmů rozporuplných. Je to dokument doby, ve které žijeme? Jistě, že není. Přes barevnost a rozmanitost kultur a prostředí se do půldruhé hodiny nemůže vejít žádná zásadní zpráva o tom, jak na naší planetě žijeme a co tvoří naše existence. Na to je film – už ze své podstaty – příliš roztříštěný a nenajdeme v něm žádné vodítko pro tento aspekt. Ale zásadní věc se přece jen ukazuje. Jak odlišné jsou naše životy, naše prostředí, naše kultury, naše bytí. Jak v jednom jediném dni na jedné jediné malé planetě dokážou žít lidi rozdílně. Film do jisté míry přináší pohled na koktejl ras – v tom je určitě jeho síla (byť ne žádný přínos).

Film taky nemohl přinést odpověď na otázku – jak dnes lidé žijí. Protože celý den stovek učinkujících v hodině a půl filmu prostě neukážete. Viděli jsme tak různé podoby různých situací – jak se lidé stravují, jak lidé vstávají, jak přistupují k životu, jak tráví volný čas atd. To samo o sobě bylo velmi zajímavé – ale opakuju: nic nového to o světě neřeklo. Přesto byl ten kontrast v krátce po sobě jdoucích klipech docela zajímavým pohledem.

Můj nejsilnější pocit z filmu je ale následující: Ve všech prostředích, ať už našem západním, nebo východním, nebo africkém, nebo indickém nebojánevímjakém se odehrávají silné příběhy, které jejich aktéři prožívají s intenzitou odpovídající situaci. Je jedno, jestli se jedná o oslavu zlaté svatby (celkem nekonvenčně pojatou), nebo o příběh chlapce, který leští boty kolemjdoucím –  za každým takovým momentem je silný osobní příběh, který si ale divák, podle mého, nemůže vychutnat na první zhlédnutí.

Ve filmu je několik dojemných, ale také vtipných momentů. Třeba situace, kdy šťastný tatínek filmuje porod svého potomka, a skácí se u toho. Nebo když manžel na otázku své manželky: Čeho se bojíš?” po chvilce váhání odpoví: “Teď už ničeho. Bál jsem se, že dostaneš rakovinu, dostala si ji, bál jsem se, že ji dostaneš znovu a zase si ji dostala. Ale teď to máme všechno za sebou.” To jsou chvíle, které stojí za to vidět, jejich autenticita je prostě velmi sexy.

Film jako takový neberu ani tak jako oslavu života, ale jako oslavu a připomínku různorodosti. Jako poctu lidským životům, lidským osudům a lidským příběhům. Můžeme nad některými okamžiky kroutit hlavou a říkat si, co je to za bláhovost. Ale pak si musíme uvědomit, že naše malá planeta má téměř dvě stě různých zemí, desítky odlišných kultur, stovky různých jazyků a tahle odlišnost dává lidské rase výjimečnost, a my se musíme naučit ji respektovat.

Život v jednom dni asi nevejde do historie jako převratný dokument o naší planetě, ale stojí za to se na něj podívat. Podívat se na to, jak tady vlastně žijeme. Přesto, že ten obrázek nebude dokonalý.

Oldschool navždy

flattr this!

Když se dívám na filmy jako Casablanca nebo Na sever severozápadní linkou, dostávám pocit, že film má už svá lepší léta za sebou. Včera mne náhoda zavedla k filmu Brief Encounter (Pouto nejsilnější) a já opět podlehl kouzlu “oldschoolu”.

Na těch filmech je krásné to, jak tisícekrát zahraný motiv dokáže okouzlit a dojmout. Jak z banálního příběhu dokáže udělat velkou podívanou. Když Cameronovi vyčítali, že Avatar má plytký a neoriginální příběh, říkal jsem: No a? Vždyť je to dobře udělaný film! Brief Encounter je v tomto podobný: On a Ona se milují, ale nemohou spolu být, protože Ona je vdaná a On je ženatý. On nakonec odjíždí jako lékař do Afriky a tak se už nebudou dále vídat. Celé. Tečka. Nic víc – a přitom to funguje lépe, než velká část megafilmů z poslední doby.

Je zbytečné pídit se po tom, čím to je. Je to zjevné: příběh není všechno, ani v literatuře, ani ve filmu. To hlavní je síla filmu, jeho působivost, případně – chcete-li – nálada. Dost často platí, že méně znamená více. Vzpomenul jsem film Casablanca – jednu z největších klasik světového filmu. Humphrey Bogart dokázal jedním pohledem říct víc, než by kdo dokázal říct slovem. Vzpomeňte si na klasické filmy Charlieho Chaplina – třeba na Kida. Tak málo stačilo, aby divák odcházel z kina dojatý. Nebo Snídani u Tiffanyho – knížka tak tenká, že ji máte za jedno odpoledne přečtenou – a vzniknul z toho tak nezapomenutelný obrovský film.

Ty filmy jsou jedinečné tím, že dávají maximální prostor filmařskému řemeslu. Nepodřizují se příběhu, právě naopak. Vezmou základní motiv – třeba milionkrát viděný, a vydají ze sebe to nejlepší. Kamera, režie i herci mohou dělat skutečné umění a diváci jim za to pak leží u nohou. Působivá filmová hudba a náladové zvuky (pro které třeba Hitchcock používal slavný Tereminvox). Máte to podobně v literatuře. Isaac Bashevis Singer uměl napsat velký román o zásadní a velké lásce, a přitom to nebylo banální ani plytké. Povedlo se mu totiž dokázat, že milostné příběhy nejsou banální, banální je pouze jejich vyprávění a způsob prezentace. Dokázal, že i obyčejný milostný příběh se dá napsat ve velkém stylu a je možné takovou knihu považovat za velkou literaturu. Pokud nevíte, o čem mluvím, přečtěte si Nepřátelé: Příběh lásky.

Plus musím filmům z této doby připočíst další kladné body. Poslední roky se filmaři přizpůsobují měnícím trendům ve společnosti. Napočítejte filmy, ve kterých si krásná ženská zapálí cigaretu a labužnicky vyfukuje dým (ano, Avatar by mezi těmi filmy byl). Může se nám kouření hnusit a nebo ne, ale k životu to patří a pokud se tomu dnešní kinematografie chce vyhnout, nerespektuje realitu. Bogart stojící před svým barem a nad cigárem přemýšlící o vzniklé situaci je krásná scéna, kde opět – beze slov víte přesně, co se v ten okamžik děje. Že se dává dětem špatný příklad? V romantickém filmu, kde jeden z věčné lásky lže svému partnerovi je tohle podružný detail.

Nemá ale cenu truchlit nad tím, jak vypadá současná kinematografie (ona na tom není zase tak blbě, jak se někdy zdá). Máme zlatý fond filmové klasiky, ze kterého můžeme čerpat velmi, velmi dlouho.

Sherlock

flattr this!

Skoro se zdá, že v novém tisíciletí dochází k reinkarnaci příběhu o Sherlocku Holmesovi. V loňském roce nás v kině oblažil stejnojmenný film Guye Ritchieho – a teď se ve Velké Británii dostal na televizní obrazovky seriál Sherlock. Oba mají velmi mnoho společného – ukazují slavný a starodávný příběh Sira Arthura Conana Doyla v novém, netradičním a moderním hávu. Ovšem, seriál šel dál. Mnohem, mnohem dál.

Představte si dnešní svět, svět třetího tisíciletí a v něm postavičku detektiva Holmese. Že to nejde? Že má v sobě příliš z viktoriánské doby? Už zmiňovaný kinofilm nám ukázal, že tuto představu můžeme nechat v minulosti. Že postava Sherlocka Holmese snese trošku netradičnější kabát. V třídílném seriálu ale televize BBC, která má projekt na svědomí, dovedla Holmese do naší doby, se vším, co k ní patří. Tak třeba mobilní telefon s GPS navigací, který v prvním díle hraje klíčovou roli v případu.

Jenže to by samo o sobě nestačilo. Působilo by to směšně, a tak se tvůrci seriálu zaměřili na ústřední dvojici: Holmese a doktora

Sherlock a Watson

Sherlock a Watson

Watsona. Doktor Watson je, jak bylo očekávatelné, tím méně chytřejším druhem, nicméně jeho přítomnost je vždy jaksi užitečná. Tedy ten samý koncept, jako v Doylových knihách. Psychologie postavy dr. Watsona ale byla vypiplána do preciznosti. Je tajemnou postavou, která se vrátila z války v Afghanistánu. Z té nové, stále ještě probíhající. Seznámí se s Holmesem a byť je hned z několika stran před ním varován, přijme u něj podnájem. Vztah k němu se v prvním díle postupně vyvíjí, až doroste do náznaku přátelství.

Ale už se mi chce mluvit o samotném Sherlockovi. Ten je – logicky – pilířem celého seriálu. Představte si genialitu starého Sherlocka Holmese, povahu doktora House a chování Sheldona Coopera. Máte to? Tak přesně takový je Sherlock v tomto seriálu. Neuvěřitelné, ale funguje to znamenitě. Sherlock je sociopat, který ale lidi ohromuje svou genialitou. Policie jej potřebuje, protože nikdo jiný není schopen takové přesné dedukce a uvažování. A jeho sarkasmy („Můj Bože, jaké to je ve vašich malých mozečcích, musí to být nudné…“) jsou neuvěřitelně zábavné. Dává najevou svou nadřazenost –  a všichni okolo něho vědí, že na to má právo. Sherlock je zároveň postavou, která má zjevně temnější část duše. Může to být jeho fascinace vraždami – a jen náhoda chtěla tomu, že stojí na té správné straně barikády.

Tvůrci seriálu se ale nespokojili jen s bravurní kresbou charakteru dvou ústředních postav. Seriál je vymazlený po technické stránce, naprosto dokonale. Ať už jde o kameru – místy neuvěřitelnou, nebo o různé nápady, jak třeba divákovi přiblížit uvažování Sherlocka Holmese, v tom všem tvůrci seriálu předvedli koňskou dávku kreativity. A není to jen kreativita – je to smršť nápadů a fines, z nichž každý vás něčím překvapí (SMS zprávy, víc neřeknu). Ale přitom – a to nedokážu pochopit už vůbec – se jim povedlo uchovat slušivou oldschoolovou atmosféru Londýna tak, aby nebyla ani trochu kýčovitá. Tohle spojení – viktoriánská atmosféra a atributy našeho dnešního moderního světa, to je myslím jedna z největších událostí televizní filmařiny.

Samozřejmě je ten seriál povedený víc, než kterýkoliv jiný seriál vzniknuvší v České republice. Je to televizní záležitost – ale nesrovnatelně lépe natočená, než kterýkoliv jiný kinofilm, který vzniknul u nás. Pilotní díl, který se navíc ani nevysílal, stál něco kolem 23 milionů korun (800 tisíc liber). A nejlepší je, že vás to nenapadne – žádné efektní scény, drahé výbuchy a tak – ale cítíte, že peníze jsou použity tak, aby nebyly vidět, a přesto splnily svůj účel: aby film ohromil a zapůsobil tak, že ztratíte dech.

Tenhle film rozhodně stojí za to, aby jste porušili své zásady a vnořili se do útrob světového internetu, protože jinak se zatím nedá sehnat. Pevně věřím tomu, že si brzy některá z televizí všimne, jaký klenot to je  a koupí ho pro vysílání. Bohužel ale tuším, že se filmu dostane dabingu, což je samozřejmě nehorázná blbost. A tak stahujte a bavte se, protože tohle vás dozajistě ohromí.

A malý dodatek: Další tři díly (jeden díl má stopáž hodinu a půl) se budou ve Velké Británii vysílat příští podzim.

Shrek: Zvonec a konec

flattr this!

Série Shreků (Shrek, Shrek 2 a Shrek Třetí) měla doteď klasický vývoj. Po excelentní jedničce a nadprůměrné dvojce přišla tragická trojka. Shrekovský motiv musel být pochopitelně vydřeněn za každou cenu, ale v tomto případě to zabolelo. Třetí díl jsem viděl jen jednou a zařekl se, že víckrát ho vidět nechci. Stejně tak jsem se zdráhal jít na finále shrekoságy – na film Shrek: Zvonec a konec.

Shrek je už pod čepcem a po domku v bažině mu pobíhají tři malá zlobřátka. Touží po starém, mládeneckém životě, po životě, kdy se ho lovci báli, kdy vzbuzoval hrůzu a respekt. Není mu milé, když teď lovci žádají, aby se jim “podepsal na vidle”. Touží aspoň jeden jediný den prožít svůj starý život. Zlý skrček Rampelník mu to umožní, ale díky tomu se svět (zdánlivě nenávratně) změní. Shrek tak musí najít způsob, jak věci vrátit do původního stavu. A při tom si uvědomit památnou pravdu, že teprve když něco ztratíme, uvědomíme si pravou cenu toho, co jsme měli.

Leckdo by mohl namítnout, že to je další dřeň Shrekova tématu, ale není. Příběh sám o sobě je logickou tečkou za dosavadním vyprávěním, bez které bych si sice uměl představit konečnou trilogii, na druhou stranu je lepší, když po bídné trojce přichází konečně povedený finiš. (Teda pokud se Shrek nestane megahitem, svému studiu nevydělá balík a nedočkáme se něčeho jako AfterShrek). A tenhle díl se prostě povedl.

Není to tak rozjařilé, jako jednička (a hlavně ne tak debilní, jako trojka). Shrek: Zvonec a konec je zásadně vážnější, dospělejší a hlubší. Může to být tím, že jak stárne diváctvo (první díl se v ČR promítal před devíti lety), stárne i Shrek. Ale také to může být tím, že vyprávění příběhu se prostě dostalo do stádia, kdy je třeba řešit závažnější problémy, než to, jestli bude král králem, nebo žabákem. Umění toho filmu – a jeho zábavnost – ale spočívá v tom, že vážné chvíle pravidelně zabíjí vtipem, hláškou nebo “popkulturním” odkazem.

Zatímco humor ve Shrekovi Třetím mi přišel nanicovatý a hloupý, tady je trefný, nenásilný a přirozený. Sice se už nedočkáme takových “pubertálních” vtípků, jako když v jedničce pan Perníček křičí “polib mi polevu!”, ale humor je mnohem víc situační. Své kouzlo má i koncentrované zlo pan Rampelník, který je úžasnou osvěžující přidanou hodnotou.

No, ale nebudu jenom chválit. I když jsem včera z kina odcházel spokojený, Shrek: Zvonec a konec má některé pro mě nepochopitelné vady na kráse. Jak je třeba možné, že král, který ve třetím dílu zemře (coby ropucha) tu najednou vystupuje, jako by se nic nestalo? Chápu, že se Dreamworks za třetí díl stydí, ale ignorovat ho znamená výraznou diskontinuitu ve vyprávění. Další věc je vykrádání sama sebe – polibek z pravé lásky má vše vyřešit. Doprčic, to si scénárista nemohl vymyslet něco lepšího, originálnějšího?? Potom: v alternativním světě, ve kterém kromě Shreka nikdo nezná nic ze svého druhého světa (logicky, protože ten svět se – kromě Shreka – vyvíjel zcela jinak), ale kocour se chová tak, jako by ten svůj alternativní život znal (který logicky znát nemůže). A našlo by se toho víc. Je to škoda, protože to kazí celkový dojem ze solidního zážitku.

Nicméně, beru to tak, že Shrek byl, je a bude pohádkou, a pohádce jsem ochoten spoustu věcí odpustit. Je to zábavné, je to dojemné a je to prostě super tečka nakonec.

Palec nahoru.

Muži, kteří nenávidí ženy, bez kompromisu

flattr this!

Vždy je tak trochu riskantní jít na filmovou adaptaci vaší oblíbené knížky. Hrozí totiž, že vaše představy a představy filmařů se mohou zásadně lišit, a vás tak čeká nepříjemné zklamání. S tímto jsem včera šel na filmové zpracování knížky Muži, kteří nenávidí ženy, a doufal jsem, že zklamaný nebudu.

Zklamaný bych byl, kdyby se tvůrci filmu odklonili od děje, od charakterů postav a kdyby atmosféra a prostředí filmu byli jiné, než v knize. Po dvou a půl hodinách jsem ale z kina odcházel s pocitem, že tohle se prostě povedlo.

Příběh je prostý. Novinář Mikael Blomkvist je odsouzen na tři měsíce do vězení za pomluvu, nastoupit má ale až za půl roku. Kontaktuje ho továrník Vanger se žádostí o pomoc s vyšetřením desítky let staré záhady: zmizení své neteře. Ta před 40 lety zmizela za záhadných okolností a továrník Vanger je přesvědčen o tom, že ji někdo zabil. Mikael začne rozkrývat spletitou síť vztahů v rozvětvené rodině a tuší, že se zde skrývá děsivé tajemství. Má na to půl roku, než bude muset nastoupit do výkonu trestu. Do případu posléze vstupuje podivná postava hackery a punkerky Lisbeth, která vyšetřování dává nový směr a novou šťávu.

Lisbeth Salanderová – nejzajímavější postava celého filmu a samozřejmě tím pádem i celé románové trilogie. Je to postava, u které vás nic nesmí překvapit. Její životní styl je na hony vzdálen konzervativnímu Švédsku a tak vzbuzuje nevoli. Noomi Rapace, která ji ve filmu hrála, se povedlo něco úžasného. Člověk by i věřil tomu, že Noomi Rapace je skutečnou psychopatkou, a ne talentovanou herečkou. Lisbeth je zde skutečná, reálná a bez jakýchkoliv kompromisů.

Všimněte si, že jsem toto slovo použil i v nadpisu tohoto článku. Je to důležité. Protože čeho si nejvíc cením na tom filmu je právě toto. Ta knížka, pokud ji neznáte, je totiž plná krutých, na první pohled stěží zfilmovatelných scén. Čekal jsem, jak si scénárista a režisér poradí se scénou brutálního znásilnění Lisbeth vlastním poručníkem i se scénou tvrdé odplay (protože Lisbeth neodpouští). Výsledek předčil veškerá má očekávání – je to skutečné, žádné obezličky pro citlivé diváky. Přesně tak to podle mě má být, v USA by ten film nikdy v téhle podobě do kin nešel, protože producent by se bál, že dostane přísný rating. Moc se už těším na to, jak si s tímhle poradí David Fincher, který dostal na starost americký remake. Fincher je znám tím, že umí (vzpomeńte si na Zodiaca), ale zde je laťka nastavena mimořádně vysoko.

Pro tenhle film je důležité herecké obsazení. Jak Mikael tak Lisbeth prakticky neslezou z plátna. Jejich charaktery jsou tak propracované (Stieg Larsson si na nich dal opravdu záležet), že špatné obsazení ve filmu může být osudové. I zde byly mé obavy liché. Mikael je správně drzý sympaťák a Lisbeth – to je prostě psychopatka každým coulem, která má ale křehkou duši a v jádru dobré srdce.

Překvapil mě Sven-Bertil Taube v roli Henrika Vangera – jako by z oka vypadl mé představě románového předobrazu. Stařík, který mnoho let teskní po své zmizelé neteři. Člověk, který je v čele koncernu plném nesmiřitelné nenávisti mezi příbuznými. Je dobře, že dostal ve filmu poměrně hodně prostoru, protože herectví tohoto pána patří k třešničkám na tomto skělém dortu.

Ve filmu sice chybí několik momentů z knihy – do dvou a půl hodin prostě takovouhle bichli jen tak nenarvete. A tak se film točí jen kolem hedestatdského případu, a malá část filmu je pak věnovaná Lisbeth. Možná je škoda, že zrovna Lisbethin případ je zde jen naznačen, nevysvětlen. Nevíme, proč se její poručník chová tak, jak se chová, proč má poručníka (to můžeme pochopit z náznaků) atd. Mám ale za to, že to bude podrobně rozebíráno v dalším díle, který prostě musíte vidět :)

Palec (všechny palce co mám) nahoru.

Alice Nellis – Mamas & Papas

flattr this!

Jít na film od Alice Nellis je zárukou, že jste nevyhodili sto pade za lístek do luftu. Vše, co dosud Alice Nellis natočila, mělo nejen hlavua patu, ale i přesah své doby, žánru i filmařského kumštu. Nejsou to jen prázdná slova, třeba Tajnosti vrátily českému filmu ztrácenou pověst. Jenže, ani Alice Nellis není nechybující Bohyní. Mamas & Papas jsou filmem, který se nelehko hodnotí. Přesto se o to pokusím.

Bezprostřední dojmy byly ohromující, nebyl jsem schopen svůj úžas udržet na uzdě a na facebooku jsem nadšeně hýkal, jak je film super. A on vlastně je,…

PŘESTO, ŽE

- někteří herci (a s podivem i Alice Nellis) nepochopili, že hrát nějaký charakter a rozumět jeho chování jsou dvě odlišné, leč nerozdělitelné věci. Může mi někdo vysvětlit, proč se Zuzana Bydžovská v roli úspěšné sexuoložky chová jako prvnička před deflorací? Kde je očekávaná jistota zkušené doktorky? Proč má problém vyslovit slovo masturbovat??

- některé postavy jsou svými vlastními karikaturami a nositeli obecně chápaného stereotypu: Doktor, který píchá svoji sestřičku. Velvyslankyně, která svou práci pojala jako vylehávání u bazénu (paradoxně Zuzana Kronerová téhle postavě vdechla fantastickou duši). Prodavačkou v hypermarketu je Ukrajinka, jejíž manžel má dluhy, na krku maj dvě děti a třetí v břichu. Tyto stereotypy filmu hodně škodí, ale nejsou u Alice Nellis ničím překvapivým, v Tajnostech jsme je mohli najít také. A navíc se jejím filmařským dílem prolíná jedna stálice - a to přesvědčení, že ženská nevěra je něco naprosto přirozeného (Výlet, Tajnosti, M&P).

- tempo filmu je nezvládnuté. Někdy se děj odehrává překotně rychle (hned třeba ze začátku) a jindy jsme svědky rozvleklých scén, kdy čekáme na nějaký děj, vývoj nebo akci. Oproti Tajnostem je to obrovský krok směrem k nekvalitě.

Toto jsou – v kostce – mé výhrady. Přesto ale film považuju za zdařiý a dobrý a doporučení na něj jít nemíním vzít zpátky. Proč?

PROTOŽE:

- i když je Zuzana Bydžovská jako doktorka tragická, podává jinak naprosto strhující herecký výkon, za který by si měla zasloužit Českého lva (ale doufám, že za trapný pokus o doktorku ho nedostane). Nemám ji vůbec rád (z osobních důvodů), ale v tom filmu je její herectví bezkonkurenčně nejpůsobivější. Zuzana Kronerová je sice stabilně nejlepší, ale má ve filmu minimum prostoru.

- téma mateřství je velmi působivé a silné. Pojaté ze čtyř úhlů pohledu představuje uzavřený čtverec – dokonalý celek. Ony jsou samy o sobě silné i jednotlivé příběhy filmu, ale takto spjaté tvoří něco obrovského.

- ve filmu není překvapivě žádná vysloveně pozitivní role. Recenze v Lidovkách to považuje za slabinu filmu, já si to ale nemyslím. Dneska je móda v Česku točit filmy, kde se můžeme identifikovat s postavou. Jak se chcete identifikovat s hysterkou, záletníkem, žensko, co navzdory manželovi (?) jde na potrat nebo s lidskou troskou? Nevím ale, proč by to měla být chyba filmu. M & P popisují čtyři obtížné lidské osudy a způsoby, jak se s nimi postavy vypořádají. Kouzlo filmu je v tom, že i když nám jsou snad všechny postavy krajně nesympatické, bavilo mě sledovat jejich osudy a příběhy.

- filmařské řemeslo zde není podřízeno svým vlastním ambicím. Mám problém s některými artovými filmy, kde vzletná forma filmu nahrazuje obsah. V Mamas & Papas je filmové umění v souladu s obsahem – je mu věrným služebníkem a jeho nositelem. Tak to mám rád. Stačilo málo k tomu, aby Mamas & Papas byly dokonalým filmem. Příběh kolem doktorky (Bydžovská) měl končit jinak (SPOILER: měla se utopit). Tím by film říkal, že někdy prostě život dobré konce nemá. Takto se Alice Nellis snaží vzbudit dojem, že naše života mají právo na dobré konce. Pokud se Nellis točit pohádky, je její záměr pochopitelný.

Stejně si ale musím stát za tím, že ten film si zaslouží diváckou pozornost. V již zmiňované recenzi v Lidovkách jsem četl zajímavý postřeh. Zatímco Tajnosti byly ochuceny lyrickými, až snovými pasážemi, které měly popsat nitro hlavní hrdinky, tak Mamas & Papas (mimochodem – značně nápaditý název filmu, tleskám) jsou surově realistické. Dámy si teď překrejou oči hedvábným kapesníčkem: Zatímco v Tajnostech byl třeba sex zpodobněn jemným náznakem, tady postavy prostě a na férovku „šukají“ a film to nijak nekamufluje. Mně to vyhovuje, ale divák odkojen Tajnostmi může být celkem v šoku.

Mamas & Papas asi nebude nejlepší film Alice Nellis, nicméně uvědomíme-li si, že je to film český, buďme rádi za něj. V našem prostředí je to rozhodně silný nadprůměr, tedy:

PALEC NAHORU

(Pozn.: Nechci ve svých recenzích dávat jakási procenta ani hvězdičky, ale jen prostým Palec nahoru nebo Palec dolů film doporučit / nedoporučit. Stejně budou fungovat štítky, takže si můžete vyfiltrovat má doporučení)

M*A*S*H – konečně na DVD!!!

flattr this!

Vepište si do kalendáře u datumu 12. dubna velký vykřičník. Po snad téměř třech letech vychází na DVD druhá řada seriálu M*A*S*H. Při této přležitosti recykluji jeden ze svých starších úspěšných blogů na toto téma.

M*A*S*H: Čekání na Godota

Peripetie s vydáním seriálu MASH jsou u nás už divadlem více než absurdním. A přitom je to seriál, který má pořád co říct.

Končilo léto – a já měl týden volna.Ten čas si pamatuju, jako by to bylo včera. Vyšlo nové CD Radůzy V salonu barokních dam, chodil jsem po antikvariátech a měl jsem se i jinak celkem dobře. A hlavně – pamatuji si, že po letech čekání vyšel na DVD seriál MASH – který já osobně považuju za nejcennější televizní počin všech dob. Vyšla první série, a další měly následovat. Jsou to už dva roky – a od té doby nevyšlo nic.

Seriál MASH je pro mě absolutní špičkou. Je to koktejl humoru – a vážných témat. Je to seriál, u kterého vám bude mrazit v zádech, ale zároveň s tím se budete dobře bavit. Když ho vysílali poprvé v televizi Nova, byl jsem v pubertě, ale už tehdy jsem věděl, že toto je něco mimořádného. A tak jsem svůj denní režim přizpůsoboval tak, abych se na MASH mohl koukat. Dá se říct, že do značné míry formoval mé pacifistické názory, protože tenhle seriál – více, než kterékoliv učebnice – ukazoval nesmyslnost, a především hrůznost války.

Ukazoval lidskost v nelidském běsnění. Ukazoval humanitu ve válce, ukazoval lidi, kteří pomáhali zachraňovat životy tam, kde se zabíjelo. A navíc – ten seriál vždy byl, je – a nikdy nepřestane být vtipný. To spojení humoru a vážných témat mě pokaždé fascinuje. A tak jsem, tehdy před dvěmi lety, byl šťastný, že se MASH dočkal svého vydání na DVD.

Jak jsem už psal, od té doby žádná další série nevyšla, a já moc dobře nechápu – proč. Dává to mimo jiné argumentační klacek do ruky těm, kteří říkají: „Nemá cenu kupovat seriály na originálních DVD“. Protože dát nějakých osm stovek za první sérii – a pak několik let čekat na druhou, to není nic moc. Proč to vlastně nevyšlo? Nejdřív prosakovala informace, že majitel práv se rozhodl pomstít Čechům za to, že na internet unikl film Simpsonovi ve filmu, který také patřil do jejich stáje. Pak se už říkalo, že to brzo vyjde – aby byl termín opět odložen. Tentokrát pro „technické komplikace“. No a tak to už běží dva roky.

A tak českému diváku zbývají dvě možnosti. Buď sledovat staré nahrané VHSky z doby, kdy MASH běžel v televizi nonstop, a nebo pokoutně pirátsky shánět.

Když jsem včera dokoukal druhou sérii, zaplavil mě zvláštní pocit. Ten seriál je mnoho let starý, ale nikdy nezestárnul. Neřeší v něm jen otázky války, ale také rasismus, víru a lidskou sounáležitost. Dojemné scény Radara s medvídkem v lidech vzbuzují představu, že je to v dětství zamrzlý chlapec, ale ten samý radar pak dokáže dát najevo, jak hluboce se válka dotýká jeho duše. Klinger – ten směšný blázen v dámských šatech snažící se dostat z armády jak jen to jde – na konci celého seriálu zůstane po válce v Koreji, aby pomohl najít rodinu své milované (shodou okolností herec Klingera byl jediným člověkem ze seriálu, který se účastnil skutečné války). Henry Blake – na první dojem postava bez autority, ale v rozhodných chvílích se dovede projevit jako silná osobnost. A Hawkeye – svůdník, sprosťák a opilec, kterému není nic svaté – ale jeho srdce je tak velké, a jeho ruce chirurga tak skvělé, že to je on, na kom MASH stojí.

Není důležité, jestli je, a nebo není vylíčení života ve vojenské nemocnici přehnané. Není důležité, jestli by takováto polní nemocnice mohla fungovat. MASH je seriál o velkých věcech, o lidství a lásce. O odloučení od domova, o službě vlasti – té opravdové. Vždycky mě zarážela následující myšlenka. Hawkeye, ale i ostatní doktoři v MASHi jsou proti válce. Nesnáší válku, nesnáší boj – a přesto operují zraněné vojáky, aby (v některých případech) mohli zpátky do boje. V jednom díle se Hawkeye ptá amerického prezidenta: „Kdo za tohle může?“ Odpověď pochopitelně nedostal.

Mám slabost pro tenhle seriál. Jak jsem psal včera na Facebooku – povinně bych ho pouštěl všem politikům – to aby viděli, jak vypadá svět ve válce. Pouštěl bych jim to, aby viděli, že proti zbrani je možné bojovat i jinak, než zbraní. Měli by vidět, že ideály humanismu (neplést si s pseudohumanismem) jsou stále živé.

O to je smutnější, že v Čechách (ale v podstatě v celé střední Evropě) není možné tenhle seriál získat jinak než neoficiální cestou. Budeme čekat. Na Godota. Tohle čekání bude mít smysl.

Jak jsem letos „febiofestil“

flattr this!

Febiofest jsem objevil teprve vloni – vím, jsem ostuda. Ale roky před tím mne tam nic – neptejte se proč – netáhlo. Vloni poprvé jsem tedy udělal výjimku, a dopadlo to tak na půl. Jeden film se mi líbil moc (Božská Emma), druhý tak na půl (Bytosti) a třetí vůbec ne – na jeho název si už nevzpomenu :-) Letos jsem na Febiofest šel cíleně a těšil jsem se. Přesto jsem výběru filmu nevěnoval nijakou zvýšenou pozornost.

Do Febiofestu zbýval týden, když jsem se podíval na program. Po zběžném prolistování jsem zaměřil pozornost na následující tři filmy: Škola života, Gainsbourg a Vynález lhaní.

Na Škole života mne zaujalo, že scénář napsal Nick Hornby, který je obvykle zárukou dobrého filmu (Jak na věc, například). Také jsem mezi herci zahlédl jméno Alfreda Moliny, kterého mám celkem dost rád. Škola života slibovala mírně peprnější téma, takže jsem se na film patřičně těšil… Výsledek předčil očekávání. Škola života – která má mimochodem v polovině dubna distribuční premiéru v ČR – je mistrně natočenou úvahou na téma „Co se stane s mladou dívkou, načuchne-li ke světu zbohatlíků“. Film také ukazuje, že k našemu vysněnému cíli, k našemu vysněnému ideálu žití, žádná zkratka nevede, byť se nám to někdy může zdát. Film je krásný a především dvoubarevný. Chladnost Velké Británie 60. let je tu konfrontována s vroucím životem dospívající dívky, s její touhou a zamotanými city. Škola života se, jak jsem psal výše, brzy dostane do běžné kinodistribuce, tak si ji rozhodně nenechte ujt, byla by to škoda.

Film Gainsbourg pro mne byl tak trochu povinnost. Na jedné straně láska k francouzské muzice a Francii obecně a na druhé straně režisér Joann Sfar, kterého obdivuji pro jeho komiksová díla. Film Gainsbourg není mramorovým pomníčkem Serge Gainsbourga, fenomenálního francouzského šansoniéra. Je mnohem více – v první řadě je to zpráva o kulturní a společenské scéně Francie. A pak taky o proměně člověka, který načichne světskou slávou. O jeho cestě do nebe a do pekel. O splněných snech a drahé ceně za ně.

Odkaz na oficiální trailer na YouTube

Vynález lhaní mne zaujal jménem herce hlavního hrdiny a režiséra v jednom: Ricky Gervaise. Jeho nejznámějším projektem je asi velmi, velmi netradiční britský seriál The Office (Kancl), ve kterém Gervais posunuje hranice absurditnosti v humoru až na samou dřeň. Vynález lhaní je ale více mainstreamový, přesto však původní idea zůstala „gervaisovská“: sledujeme příběh lásky ve světě, kde lidé neumějí lhát – ani neví, co to lhaní je a dokonce pro to ani nemají označení. Hlavní hrdina však jednou zjistí, že lhát umí a že toho dokonce může využívat pro svůj prospěch. Trošku se mu to ale vymkne z rukou. Film se sice nevyhne mravokárnému klišé (SPOILER: Film nás poučuje o tom, že ani lež nám ve svém důsledku nezaručí spokojený a šťastný život), ale to jsem mu milerád odpustil. Svět naprosté pravdy je totiž velmi vtipný a ukazuje se, jak absurdní může být stoprocentní upřímnost.

Možná jsem měl letost štěstí, protože ze všech tří filmů jsem odcházel s příjemným pocitem. Byl to povedený festival, a za rok půjdu zase. Tentokrát se budu více snažit sehnat lepší lístky dostatečně předem :-)